MESA DE UNIDAD DEMOCRÁTICA-MUD VENECUBANA

LA MUD ¿UN CAMINO INDISPENSABLE PARA ENFRENTAR Y DERROTAR AL RÉGIMEN VENECUBANO?

La Cátedra Pío Tamayo-CPT convocó a la apertura del Seminario: “LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA VENEZUELA ACTUAL”, con una primera Sesión el 2MAYO11 para elaborar una respuesta a la pregunta: “La MUD ¿un camino indispensable para enfrentar y derrotar al régimen venecubano?
La primera invitada sería la “Mesa de la Unidad Democrática-MUD” y se requirió la presencia como ponentes de su coordinador Ramón Guillermo Aveledo, quien designaría a Vicente Bello y adicionalmente comparecería José Simón Calzadilla, representante del PPT. Por la Sociedad Civil ajena a la MUD le correspondió al Profesor Manuel Rodríguez Mena. La moderación al Profesor Agustín Blanco Muñoz.

Durante las sesiones semanales de la CPT los participantes atienden a las ponencias e intervenciones y éstas se desarrollan sin interrupciones, salvo las muy puntuales del moderador, quien debe controlar su duración. Pero “la cuestión electoral” introdujo un elemento poco usual, produciéndose múltiples intervenciones e interrupciones por parte de los asistentes, con claro tono de indignación, por lo que podríamos calificar: “la falsedad escandalosa en la presentación de los hechos electorales a partir de 2003, por parte de algunos ponentes”.

NO SE RESPONDIERON LAS CUESTIONES
FUNDAMENTALES PLANTEADAS

El texto introductorio leído en la sesión fue publicado con días de anticipación en la Red Internacional del Colectivo-RIC ( www.redinternacionaldelcolectrivo.blogspot.com ) y contiene, como de costumbre, argumentos para señalar las áreas consideradas fundamentales y de interés particular sobre el tema, algunas con el deliberado propósito de motivar y estimular la discusión y esclarecimiento de los objetivos particulares de la sesión.

Los ponentes de la MUD se mantuvieron alejados del planteamiento central y en nuestro criterio, así como el de la mayoría de los asistentes, tampoco durante el desarrollo de la sesión habrían sido respondidas las cuestiones fundamentales planteadas.

Tomemos algunas de las proposiciones de la CPT:

1) 1- “Hasta el presente la mayoría opositora suscribe la salida electoral”. Esta afirmación contradice la posición de la propia CPT, cuando ha venido sosteniendo que las mayorías nacionales no se identifican con el régimen ni con las denominadas “oposiciones” representadas en la MUD y aceptadas por los medios de comunicación social. Es decir, se estima que en la MUD, gran promotora con el régimen de la “salida electoral”, estarían representadas sólo una de esas dos minorías, dejando al margen a las mayorías nacionales que han manifestado de manera sistemática y con consistencia su rechazo a la “salida electoral del VOTO-CNE del régimen-oposiciones”, cantidad estimada en más de un 55% de la población mayor de edad. Es decir, que en el espectro político de los últimos años que muestran los medios de comunicación social no estarían presentes sino esas dos minorías.

1) 2 “¿UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA O SOCIAL-COLECTIVA? En definitiva: ¿Es esta unidad el único camino válido para enfrentar al régimen castro-chavista? ¿No sería posible pensar en una unidad de propósitos que no implique el que todas las partes tengan que andar el mismo camino? ¿Qué se plantea hoy unidad político-partidista o unidad social-colectiva?” Relacionada con la anterior, en el sentido que la porción de las mayorías e inclusive de algunas porciones de ambas minorías referidas que “en apariencia” (por tratarse de un fraude-pantomima electoral cuya data y procedimientos son por completo falsos y cuyo entorno está en contra de las condiciones más elementales para siquiera hablar con seriedad de sufragio universal, directo y secreto) se manifiestan por intermedio del Sistema Electoral-CNE-VOTO, el modelo del fraude más sofisticado en la Historia e instrumento central legitimador político administrativo y jurídico del Crimen Organizado Transnacional que se apoderó de Venezuela, bajo el disfraz “ideológico” de otro “Socialismo del Siglo XXI”.

Estas mayorías que han venido participando en la “pantomima electoral” lo habrían hecho sometidas-obligadas por las presiones-miedo-terror del “apartheid criollo” basado en las listas del terror “Tascón y Maisanta”, sustentada por la propaganda que presenta al CNE-VOTO como “única vía pacífica”, mientras existe una larga lista de opciones pacíficas para restablecer el Estado de Derecho y la vigencia de los Derechos Humanos.

A VECES NO NOS ESCUCHAMOS
POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS

El profesor Agustín Blanco Muñoz se vio obligado en varias oportunidades a llamar al orden para continuar con la exposición de Vicente Bello, y en menor grado en la de José Simón Calzadilla, argumentando sobre la tónica de amplitud de la CPT, de “… escuchar los argumentos. A veces no nos escuchamos. Por eso es que estamos como estamos”, diría.

Una primera observación al coordinador de la CPT se fundamentaría en nuestro desacuerdo con la calificación de “argumento” que le atribuye a la exposición de Bello, que cuestionaban abiertamente algunos asistentes. La amplitud y la garantía de respeto a todo participante en la CPT, para escuchar los argumentos, debe asegurarse, pero nunca al costo de la neutralidad ante el fraude-engaño, con la “pantomima político-administrativa” relacionada con el CNE-VOTO en Venezuela, por lo demás documentada y comprobada intensivamente en diversos áreas durante muchas sesiones de la CPT desde el año 2004.

NO PUEDE UN EXPOSITOR SOSTENER ARGUMENTOS
SIN FUNDAMENTO

No puede un expositor sostener argumentos sin fundamento, que adicionalmente contradicen la realidad de los hechos presentada, estudiada, investigada y debatida mediante la participación de diversos académicos, técnicos y especialistas en las materias relacionadas en las propias sesiones de la CPT, y no esperar que el público, los asistentes regulares, los colaboradores, el moderador o el coordinador, o todos ellos, dejen constancia expresa del grado de alejamiento de la verdad en una exposición de cualquier ponente, para que quede también registrado en el audio-video correspondiente a la sesión.

El profesor Manuel Rodríguez Mena presentó argumentos que concuerdan tanto con los que sostienen la CPT como el Frente Patriótico, así como otras organizaciones de la Sociedad Civil, que él mismo ha venido promoviendo desde 2006 y 2007, que hemos suscrito y respaldado y que podríamos resumir:

1) 1- El objetivo supremo, claro y expreso del régimen es el establecimiento de un “régimen militarista, totalitario de hegemonía absoluta”.

2) 2- En consecuencia, la ejecución de la gestión-planificación del régimen no ha fracasado sino todo lo contrario, ha logrado a cabalidad el objetivo intermedio: “la destrucción de la democracia representativa y sus instituciones concomitantes, destruyendo al mismo tiempo la libre empresa y la libre propiedad de los medios de producción”.

3) 3- Para adelantar el objetivo supremo se ha dispuesto de una serie de mecanismos para manipular a la opinión pública nacional e internacional, de manera de camuflar el verdadero objetivo.

A LA FECHA NO HA QUEDADO EN PIE
INSTITUCIÓN ALGUNA

Podríamos, a partir de estas investigaciones y de las muchas y diversas que se han realizado concluir que:

A la fecha, no ha quedado en pie institución alguna, y entre ellas está el Poder Electoral-CNE-Sufragio, que ha sido sustituido por un sistema diseñado para la creación de resultados virtuales, para desconocer mediante el propio sufragio la voluntad del colectivo, con independencia de que el ciudadano participe en el proceso VOTANDO.

Por esta razón es que sostenemos que a partir de 2002, el sistema electoral sirve como instrumento fundamental para consolidar la estrategia del régimen. Esta es la conclusión objetiva, mientras que las oposiciones, sus voceros y “altoparlantes”, así como los del “régimen” se disponen, con el apoyo exclusivo de los medios de comunicación social y mediante los recursos provenientes del saqueo de los recursos de la nación, sostener la pantomima-fraude que desde 1999, de forma sistemática ha repartido “triunfos” y “fracasos” electorales de acuerdo con las conveniencias del régimen-oposiciones.

SE RECLUTA LAS OPOSICIONES PARA FORTALECER
LA IMAGEN DE LA SALIDA ELECTORAL

Esas estudiadas reparticiones de “triunfos” son parte fundamental e integral del diseño de la estrategia electoralista-CNE-régimen, y explican las tales celebraciones de las “oposiciones” en el “referendo de la reforma constitucional-2007”, en las “elecciones regionales-2008 y 2010” y en el número de votos que no de “diputados” en las “elecciones parlamentarias-2010”. Este ha sido el mecanismo idóneo para reclutar unas “oposiciones” para fortalecer la imagen de la “salida electoral”, pero sólo ha permitido profundizar el fraude que ya es reconocido globalmente, para cohonestar, legitimar y legalizar la usurpación de la autoridad.

Por eso son legítimas las respuestas a la pregunta formulada y publicadas en la RIC del 2MAYO2011 y en fechas anteriores, como la siguiente:

“No, la MUD es una herramienta necesaria para que pueda funcionar eso que mientan Socialismo del Siglo XXI y tenga forma la Dictadura Constitucional. Para eso es que –únicamente- sirve la MUD, además de servir como sostén a una cuerda de vagos, apátridas y traidores”.

Algunos no estaríamos de acuerdo con que en el debate se califique a los “otros” de “vagos”, “apátridas” y “traidores”, aunque es difícil encontrar el calificativo apropiado en las circunstancias actuales, cuando quienes participan en el CNE-VOTO aunque no fueron cómplices o socios en el diseño del fraude, se transforman directamente en tales desde el momento en que participan de forma activa, o pasiva, en un escandaloso fraude, cuando se convierten en cómplices o socios del crimen organizado.

EL DESCONOCIMIENTO DEL FRAUDE ELECTORAL
NO EXIME DE CULPA

Así como un principio del Derecho reza: “El desconocimiento de la ley no justifica su incumplimiento ni exime de culpa”, el argumento del “desconocimiento del fraude electoral tampoco exime de culpa” por lo tanto el calificativo apropiado sería el de “criminales”, por ser copartícipes de un fraude, cómplices y socios, además de “violadores de los derechos humanos” por ser todos crímenes que violan derechos universales fundamentales del hombre, y adicionalmente de “lesa patria” y de “lesa humanidad”, por cuanto son crímenes no sólo premeditados y planificados sino que siguen cometiéndose de manera recurrente-sistemática y cuyos efectos no son reversibles, debido a las mismas consecuencias en todos los órdenes de los actos de las administraciones usurpadas.

Desde el punto de vista práctico, sólo se contribuye a cohonestar, legitimar y legalizar los resultados que al régimen-oposiciones les interese en su estrategia de manipulación.

Vicente Bello, el representante de la MUD en esta reunión, presentó su “hoja de vida” como ex funcionario del Consejo Supremo Electoral y Nacional Electoral-CSE-CNE hasta el año 2000, después de 12 años de funcionariado se habría retirado como “eso que ahora es rector suplente”. A partir de 2006 se desempeñaría como asesor técnico en actividades de organización-operación diversas, mesas, testigos y para la MUD, y a partir de 2009 en la elaboración del reglamento para las candidaturas unitarias 2010.

Vicente Bello habría tenido entonces una participación prominente con Eduardo Semtei en la denominada “Megaelecciones 2000”, cuyos vicios, irregularidades y el colapso en su organización-ejecución obligó a su suspensión, y que conduciría a la destitución de la directiva y su sustitución por un grupo de 10 profesionales designados por la Comisión Legislativa Nacional-“Congresillo”, a partir de una selección pública de una “Mesa de Diálogo” con la participación adicional de múltiples instituciones de la Sociedad Civil, que presentaría una lista de 26 candidatos de entre alrededor de 450 postulados por diversas organizaciones de la sociedad, universidades, el Poder Ciudadano y por iniciativa propia, para resolver lo que habría sido bautizado en los medios como la “megatorta del 28, 28, 28……….”.

LA PARTICIPACIÓN DE VICENTE BELLO
FUE MUY ERRÁTICA

Esta “hoja de vida” contribuye a explicar la muy errática participación de Bello en la sesión y podría ser un elemento para explicar la también errática y escandalosa insistencia de la MUD en considerar sólo la vía del Crimen Organizado Transnacional, violando todas las leyes de la ex república y del sentido común, para entregar una vez más el “certificado cohonestador-legitimador y legalizador” fraudulento-falso de la usurpación de la presidencia, la representación del Estado y la jefatura de las Fuerzas Armadas, que es celebrado por los medios de comunicación social como “válido” para entronizar este régimen y comprometer a la oscuridad otras generaciones de venezolanos.

El representante de la MUD se atrevió (su hoja de vida lo antecede) a expresar ante la CPT disparates como los siguientes:

EL SI SE CAMBIO POR EL NO
A CONVENIENCIA DEL RÉGIMEN

1) 1- “La derrota de la oposición en el Referéndum Revocatorio de Hugo Chávez de 2004”. Olvidó, aunque lo interrumpió la audiencia, que los mismos partidos miembros de la MUD anunciaron el “fraude” y ofrecieron la demostración del revocatorio del mandato de Hugo Chávez en “¡24 horas!”. Que todavía la Nación espera. La audiencia rechazó el supuesto triunfo del golpista-presidente. Pero adicionalmente, el experto Bello no sabe que nunca se realizo algún Referéndum Revocatorio, porque lo que se realizó el 15AGO2004 fue un “Referéndum Ratificatorio”, cuando se cambió el SI por el NO a conveniencia del régimen. Esto es lo que explica “la metida de pata” de Jorge Rodríguez cuando presentó una publicación que sería “desaparecida-recogida” porque presentaba los “verdaderos” resultados con el triunfo de NO, por el “olvido” del cambio del NO-REVOCAMOS por el SI-RATIFICAMOS. También olvidó que antes se produjeron los sabotajes del Referéndum Consultivo convocado el 2FEB2003 y del Referéndum Revocatorio de SEPTIEMBRE 2003, para los que el CNE había validado 2,4 y 3,6 millones de solicitudes respectivamente.

2) 2- “La oposición derrotada, política, electoral y militarmente”. Sería interesante también conocer cuáles son las Fuerza Armadas de las oposiciones; si tienen componentes de milicianos, o son militares activos, retirados o sólo guerrilleros.

SEGÚN PETKOFF NUNCA CREYERON
EN PAJARITOS PREÑADOS

3) 3- “El triunfo de Chávez en el 2006 ante Rosales con un 70-30% que corroboraba lo constatado por las encuestas y por el conteo rápido”. Olvida el experto electoral que no sólo por la declaración de Teodoro Petkoff, según la cual Rosales y todos ellos “nunca creyeron en pajaritos preñados”, sino entre otros, el bochorno del sabotaje de los escrutinios y las auditorías previstas que hubieran dejado escapar algo de la podredumbre electoralista y seguramente habrían ocasionado graves trastornos a nivel nacional, al quedar desnudas algunas otras de las contradicciones, para apresuradamente “reconocer la derrota” y partir a “Disney World”.

LOS RESULTADOS DEL REFERENDUM CONSTITUCIONAL
DEL 2007 NUNCA FUERON PUBLICADOS

4) 4- “El triunfo en el Referéndum Constitucional” de 2007”. Cuyos resultados nunca fueron publicados. Bello también olvidó que aún faltando 1,8 millones de votos por escrutar, su ex compañera en el CSE-CNE Tibisay Lucena anunció el resultado “Irreversible con el 1% de margen”. Nunca serían publicados estos resultados, como en tantos otros “Procesos electorales”:

5) 5- El triunfo de los espacios en las elecciones de gobernadores y alcaldes 2008.

6) 6- El triunfo para el retorno a los espacios de la Asamblea Nacional 2010, para subsanar el error de los “abstencionistas” del 2005.

La completa confusión de la MUD, la incapacidad para observar la realidad electoral, quedaría explicada por la incapacidad que los técnicos y expertos electorales comandados por Bello para transformar unas realidades han demostrado hasta la saciedad que no será posible obtener un reflejo aproximado de la voluntad popular a través del fraude-pantomima electoral, porque ha sido diseñada como el pilar fundamental para sostener la legitimidad-legalidad del régimen, y cuentan con la ceguera del socio-cómplice en la repartición de los “espacios”.

PARA JOSÉ SIMÓN CALZADLLA LA ESTRATEGIA DEL PPT
HABRÍA SIDO ROMPER LA POLARIZACIÓN

Para José Simón Calzadilla:

1) 1- “La estrategia del PPT habría sido la de romper la polarización, pero eso requiere de muchos recursos”. Como referimos al inicio, se referiría a una polarización falsa, la que crearon mediante la manipulación de la opinión pública, entre el régimen-“oposiciones”, cuando la polarización que realmente contribuiría al avance de los esfuerzos hacia el rescate del Estado de Derecho, sería la que identifique al régimen-“oposiciones” como la comunión alrededor del fraude CNE-VOTO de un polo, mientras que en el otro estaríamos quienes entendemos que esa vía es una ficción creada para confundir-manipular. Que el otro polo estaría conformado por las mayorías nacionales, por un colectivo asustado y aterrado que desea la construcción de una democracia avanzada, no la democracia representativa con sus desviaciones que condujo al “engendro” de la fachada y contenido de la “democracia participativa”, sino un Estado respetuoso de los Derechos Humanos y promotor y sostenedor del pleno Derecho.

Los análisis electorales se basan en la miopía de circunscribir la nación a los ejemplos locales, tales como los casos de los estados Amazonas o Guárico.

EL DISCURSO Y LA ACCION SE MUEVEN EN
DIRECCIONES DIFERENTES

2) 2- Las elecciones primarias los asustan y esperan que se resuelva la selección del candidato por otra vía distinta a la de primarias. Es evidente la fragilidad y la contradicción de semejante disparate, de competir con un régimen-CNE-VOTO-templo del fraude y columna vertebral del propio régimen, con recursos ilimitados. El desvarío llega a los extremos de solicitar a esa pantomima-fraude-CNE-VOTO que realice unas “elecciones primarias” entre ellos mismos. En todo caso, el discurso y la acción se mueven en direcciones diferentes y ambas lo hacen en sentidos contrarios a las expectativas-aspiraciones del colectivo.
3)
3- 3-“Esperan y trabajan para que en el 2012 la MUD presente un candidato por quien la gente VOTE POR y no CONTRA”.

El Profesor Manuel Rodríguez Mena manifestó su sorpresa por las exposiciones de los otros ponentes, quienes no dejan espacio alguno para incorporar otras opciones simultáneas a la estrategia electoralista, como instrumentos complementarios para agrupar en una verdadera UNIDAD SOCIAL-COLECTIVA y no en una supuesta UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA, hacia una estrategia re unificadora del deseo nacional para desalojar del poder al Crimen Organizado Transnacional, para concluir con la usurpación del golpista-presidente y de los demás cómplices y socios en los poderes públicos nacionales, regionales y municipales, hacia un término para el “régimen militarista totalitario de hegemonía absoluta”, que califica y clasifica como una “realidad sociopolítica”.

EL NO-VOTANDO

Nos preguntamos: ¿No es también una realidad sociopolítica la manifestación de desprecio y de rechazo de una mayoría del colectivo, debidamente documentada tanto por el comportamiento “abstencionista” como por el de participante “obligada” en los procesos electorales, asfixiada por la carga de cohonestar el escándalo-pantomima-fraude electoralista, de una parte, y por la angustia de no entender que existen otras vías constitucionales y pacíficas utilizables en conjunción y adicionales con la no-participación electoral activa y pasiva, como la DIGNIDAD y la FUERZA de la acción no comprendida: NO-VOTANDO?

LA SISTEMÁTICA ELIMINACIÓN DE CIUDADANOS

Es que debemos aceptar también como una “realidad socio-política” la exacerbación de los asesinatos y los programas de exterminio, hasta alcanzar durante el año 2010 la escalofriante cifra, única en el planeta en términos absolutos o relativos a la población, de más de 19 mil, sí, repetimos, 19.000 asesinatos. De los cuáles más del 95% ni siquiera se traducen en un expediente de la fiscalía, es decir ¡una impunidad casi absoluta!, y un nivel de militares y policías indiciados de más del 6%. Lo que permite plantear la hipótesis de que después de la aparición del fenómeno de los “desaparecidos” durante el gobierno de Raúl Leoni, en este régimen VENECUBANO iniciado en 1999 habríamos retornado a una sistemática eliminación de ciudadanos, en particular de republicanos y demócratas.

¿VAMOS A SEGUIR BAILANDO ESTA DANZA MACABRA?

¿Cuáles son los valores que guían a la sociedad venezolana en este inicio del Siglo XXI? ¿Cuáles son los que nos deberían guiar?, los de las minorías que actúan al margen del Estado de Derecho, violando en la práctica los derechos humanos de los habitantes, o los de las mayorías, de la Sociedad Civil, un colectivo que ha sido sometido a la censura y a la autocensura de los medios de comunicación social, que ha sido acorralado mediante la segregación, persecución, exilio, asalto personal y de sus propiedades rurales y urbanas, al secuestro industrial y al asesinato-exterminio, para establecer un régimen promotor y asociado al narcotráfico, a la subversión regional y mundial, a la legitimación de capitales, a la industria de armamentos convencional y nuclear, todo en asociación con regímenes considerados forajidos y con organizaciones y Estados clasificados como terroristas por la comunidad internacional.

“LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA VENEZUELA ACTUAL” es la marca de fábrica, la guía ética, administrativa, política y judicial del régimen que ocupa el territorio y ha secuestrado las instituciones de la Nación.

¿Vamos a seguir bailando esta danza macabra?