27OCTUBRE2005 - COLEGIO INGENIEROS VENEZUELA - CIV

FORO ELECTORAL 2005-CIV-27.10.05 - Rómulo Lares Sánchez

Esta es una reunión por y para la DEMOCRACIA en Venezuela. En el CIV entendemos que vivir en DEMOCRACIA exige como condición primaria la existencia de un SE que garantice: “……la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos electorales, así como la aplicación de la personalización del sufragio y la representación proporcional” (CRBV1999-Art. 293)

El Foro que se desarrollará en este Auditórium del CIV, propone para su debate entre científicos, técnicos, arquitectos e ingenieros, una versión que desde las “ciencias exactas” tenemos del Sistema Electoral Venezolano-SEV, y que, con la contribución de los expertos y profesionales de la comunicación social, será traducida a un lenguaje que asegure la comprensión de las conclusiones y recomendaciones por parte de los restantes profesionales, ciudadanos y habitantes, en general, teniendo como respaldo para esta fundamental actividad tanto a nuestros colegas activos en las seccionales del CIV, como a los comunicadores sociales en toda la República.

Nuestros ilustres expositores son indiscutiblemente, respetados y reconocidos nacional e internacionalmente por sus trascendentes trayectorias profesionales: Ing° Profesor Freddy Malpica Pérez; Ing° Dr. Eduardo Roche Lander; Ing° Profesor Alfredo Avella Guevara; Profesor. Dr. Agustín Blanco Muñoz, quienes durante este breve acto de instalación, presentarán un compendio de sus ponencias ante ustedes, ante el país. Los diferentes temas a cargo de cada uno de ellos los consideramos fundamentales para cumplir con el objetivo del análisis y evaluación del SEV actual y para la comprensión de las correspondientes conclusiones y recomendaciones que surgirán del debate y con las participaciones de los asistentes.

Esta reunión debe mediante la sólida, científica comprobación de cada uno de sus argumentos, dejar respondidas fuera de toda duda razonable preguntas tales como: ¿Es el SEV una maquinaria diseñada y operada con el objetivo de “complacer con resultados” los intereses de quienes lo controlan? ¿Es el SEV una maquinaria diseñada técnicamente para producir resultados diferentes a la “voluntad” que expresen los ciudadanos, los electores?

Me corresponde sin embargo subrayar que los temas enfocados que discutiremos hoy no son los únicos que conducirían a invalidar el SEV. Sólo mencionemos la prueba de la desaparición de la ética del mundo judicial y político, representada en el CNE cuando de espaldas al país, a la Sociedad Civil y a la CRBV1999 y otras leyes, usurpando e invadiendo la autonomía del Poder Electoral-PE, actuando sólo en representación de parcialidades políticas, fueron seleccionados los funcionarios que representan estas parcialidades, lo que explicaría la confusa oscuridad en la que nos encontramos. Dependerá del interés de nuestros colegiados, de la opinión pública, que las autoridades del CIV le otorguen el carácter de “Foro Permanente” y de esta manera atendamos la obligación establecida para el CIV por la Ley del Ejercicio de la Ingeniería, Arquitectura y Profesiones Afines, de “Asesor del Estado en materias de nuestra competencia”. Si ese fuere el caso, organizaríamos una próxima sesión para presentar otros aspectos.

En cada SE son imprescindibles reconocidas actividades y objetivos que de no cumplirse impiden que cualquier observador profesional serio, convalide o avale sus resultados. El reconocimiento de resultados por parte de algunos observadores nacionales e internacionales, a pesar de los vicios comprobados y confirmados, genera una de las confusiones mayores sobre el SEV. Los intereses de los participantes tanto activos como pasivos en materia electoral, no son resguardados apropiadamente para garantizar como consecuencia la aceptación de los resultados, tampoco los de la Sociedad Civil huérfana de representación alguna en todas las instancias del Poder Electoral. Buena parte de este drama lo representan “actores de dudosa o nula capacidad e integridad” quienes actúan en los roles de observación nacional e internacional. Esta “observación electoral” por instituciones descalificadas, aunque algunos de sus representantes gocen o hayan gozado de prestigio político, académico, científico, religioso o cultural, es un factor que confunde aún más a la colectividad nacional e internacional; es una de las desviaciones más perversas porque supera la irresponsabilidad de sus promotores con el objetivo de “engañar y confundir”. Tal es el patético caso de la única agrupación autorizada para desarrollar actividades de observación nacional electoral, recientemente creada, sin experiencia previa en la materia, dirigida por actores no independientes y vinculada a asociaciones relacionadas con la Iglesia Católica y con organizaciones internacionales, la que se convierte en cómplice de la destrucción de avances importantes que en materia de la observación electoral nacional organizada adelantó el CNE para los actos electorales a partir del año 2003 en cumplimiento del principio constitucional de la PARTICIPACIÓN, mediante el registro y la acreditación de más de 20 mil ciudadanos

Otros temas que muestran las desviaciones del SEV que es necesario mencionar, son las conexiones no establecidas en la Ley, entre el Poder Electoral y los demás poderes públicos nacionales, tomemos como ejemplo el Poder Judicial, concretamente el TSJ en sus salas Electoral y Constitucional. Temas claros son la “comunicación e información al elector” y el papel de los medios de comunicación social. En el primero de los casos, ya en mayo de 2000, la SC-TSJ suspendió el acto electoral conocido como “megaelecciones”, un acto donde se pretendía elegir en sólo una jornada electoral a todos los funcionarios públicos de elección popular (16.000+), fundamentando los argumentos para su decisión en la “falta de información al elector”, es decir en la incapacidad del SEV para garantizar los derechos del sujeto activo electoral, el ciudadano que se inscribe, que asiste y vota. La inconsistencia y contradicción de la posición del TSJ a partir de 2000 en ambas salas, conformaría la demostración de una flexibilidad incompatible con la elasticidad en la interpretación de la ley, en el uso de la instancia jurisdiccional en acciones contrarias a la estabilidad del Estado y a los intereses de los ciudadanos y de la Nación. Hoy, se convocan actos electorales sin que estas “condiciones mínimas” lo permitan, agravadas por la presencia reconocida y hasta aceptada de “autocensura de los medios”. Estos dos temas son fundamentales y su sola confirmación, por demás posible cotidianamente, exoneraría de toda necesidad de revisar las desviaciones del SEV en todos los actos electorales a partir del RR presidencial los que deberían ser todos anulados

Necesariamente debemos preguntarnos ¿cuáles son las razones?, ¿cuál es la lógica que empuja a los dirigentes de los partidos políticos?, a presentar al país como alternativa para la obtención de la estabilidad política con su consecuente impacto sobre el resto de las actividades nacionales, productivas, culturales y sociales, unas elecciones parlamentarias el 4D05 en condiciones más que adversas, inaceptables? En primer lugar es necesario recordar y subrayar que mal puede un “vendedor o promotor de democracia”, como lo debería ser cualquier dirigente de PP, obtener el respeto de la sociedad si no la promueve ni la practica internamente en su organización política. Cuando se ha organizado recientemente la elección de las autoridades internas de un PP, ha sido más un simulacro, una pantomima. ¿Cómo podemos entonces esperar que sean elegidos sus candidatos? ¿Cómo, que se respeten otras propuestas externas si no se respetan las internas?, muchísimo menos defender la democratización del sistema de postulaciones para admitir minorías e individuos. Baste solamente la referencia a una de las pocas decisiones que la AN2000 tomó por unanimidad, cual fue la de impedir la aprobación de la normativa que se diseñó y aprobó en el CNE para regir las elecciones de Sindicatos, Gremios Profesionales y Partidos Políticos-PP en los aspectos específicamente relacionados con los PP, pero que sí fue respaldada para su aplicación a la renovación de las autoridades sindicales en D2000 y en la elección casi forzada internamente en el CNE de las actuales autoridades del CIV en 2002, mientras las de otros gremios cuyos mandatos se encontraban también vencidas quedaron “congeladas” complaciendo los intereses que se sirven dentro del CNE.

Los vicios, las múltiples violaciones de los procedimientos, de la normativa aplicable, la “fabricación extemporánea” de insólitas normativas tales como las tristemente célebres que fueron creadas para anular las firmas presentadas por la Sociedad Civil tanto en los casos del Referéndum Consultivo-RC como las primeras firmas para el Referéndum Revocatorio-RR sobre la gestión del entonces presidente Hugo Chávez F., o el caso de los “reparos” y otras objeciones para entorpecer la continuación del RR, consolidaron la desconfianza progresiva hasta al desprecio público por el CNE. ¿Cómo pretender entonces que eliminando, anulando el instrumento privilegiado de la democracia, el VOTO, palabra final del ciudadano para dirimir diferencias y para elegir a los funcionarios públicos, podamos construir una sociedad libre, próspera y en paz? La falta de interés y participación está absolutamente justificada, como veremos en el transcurso de las presentaciones y conclusiones, nos referimos al rechazo tanto de los votantes, de los miembros de mesas o juntas electorales, pero también de los candidatos demócratas, de los ciudadanos que entienden que su participación es equivalente a “complicidad”, que contribuiría a legitimar un acto absolutamente reprobado en todos los aspectos previos al “acto de votación”.

La sumatoria de vicios presentes en el SEV durante la organización tanto del acto electoral como los previos al mismo, particularmente los del propio día de la votación, demostrará a todos ustedes que al final los resultados electorales dependen del capricho y de la voluntad de los administradores del SEV. Los ciudadanos están cada vez más conscientes de esta realidad, perciben y quizás entienden que la presión impuesta a toda la sociedad por un SEV perverso la conduce a su inestabilidad, a situaciones extremas, graves, explosivas e impredecibles que nadie desea. Nos aferramos a la lucha por rescatar el VOTO y es por ello precisamente por lo que debemos oponernos a promover el falso debate, la trampa diseñada por los mismos responsables de la “pantomima electoral”, que pretende desviar este objetivo distrayéndolo hacia un debate subalterno: ¿la participación o la abstención?, entre ¿votar o no votar?, que sí es promovida por los PP.

Debemos recordar que a partir de la CRBV1999, tanto la inscripción en el Registro Electoral-RE como el acto de votar, dejaron de ser obligaciones penalizadas por el Estado, para transformarse en actos autónomos, dependientes exclusivamente de la voluntad de cada ciudadano. Sin embargo, tanto el CNE como los PP e instituciones supuestamente “observadores imparciales”, han hecho esfuerzos por satanizar las posiciones voluntarias y legítimas en contra de ambos actos de participación, pretendiendo confundir la opinión pública mediante costosos aparatos de “propaganda”. El CNE ha actuado de manera perversa en contra de estos claros principios, en franca violación a la norma y de manera “automática”, abrogándose decisiones exclusivas del ciudadano individualmente, mediante el establecimiento de la cedulación masiva o industrial efectuada sin control alguno por parte ni de los interesados de la Sociedad Civil.

Ejemplo sobresaliente en toda esta organización parcializada, que actúa con patrones similares a las prácticas del crimen organizado, es también el caso de las conocidas popularmente “morochas”, instrumento de PROPAGANDA, mediante el debate sobre el rescate del principio constitucional de la garantía de la representación de las minorías en los cuerpos deliberantes. Nos anuncia el propio CNE que de ser anuladas por el TSJ confirmando su propia dependencia e incompetencia, ello ocasionaría la suspensión del acto electoral del 4DIC05. Este es un debate que necesita el SEV para disimular nacional e internacionalmente su carácter parcializado y para decorarlo, adornarlo de democrático. Hoy, con absoluta razón, los ciudadanos observamos cómo “la pantomima” se extiende no sólo en el ámbito electoral, sino más allá a los otros poderes públicos nacionales, a las organizaciones y a la comunidad internacional, tales como la Secretaría General de la OEA y las autoridades ejecutivas de la Unión Europea y a los representantes de sus gobiernos en Venezuela. Toda esta comedia se adelanta a pesar del aumento del clamor por libertad que se escucha en todos los rincones de la patria; en las salas de castigo dentro de las instalaciones militares; las prisiones venezolanas, vergüenza de todos; el horror de las “desapariciones y ajusticiamientos industrializados” denunciados por diversas ONG especializadas en la materia, con la presunta participación de las diversas policías; la violencia generalizada en las calles y campos y el terror de muchos de nuestros ciudadanos. ¿Cómo calificar la opinión del Secretario General Insulza de la OEA, quien considera que, hablando de democracia, el caso venezolano se inscribe dentro de la categoría común a la región de los “déficit de gobernabilidad”, y como consecuencia innecesaria la atención de la OEA, mientras sí la cree oportuna en los casos de las hermanas repúblicas de Haití y Colombia? ¿Debemos entender que mientras la “autocensura de los medios” sirva de coartada a las representaciones diplomáticas éstas no se darán por informadas de la sangre de venezolanos que ha corrido y corre abundante diariamente por nuestras calles? Subrayemos la contradicción, el cinismo del funcionario regional cuando simultáneamente declara: “la libertad de expresión se hace más fundamental porque es una libertad que sirve para difundir las otras libertades” (El Nacional, A6. 11.10.05) ¿Hasta cuando esta excusa les permitirá permanecer indiferentes ante la violación de los derechos políticos y humanos de los ciudadanos? ¿Qué se requiere como drama para que la OEA, la Unión Europea y la comunidad internacional en general, dispongan del “tiempo” o el “interés” para atender el “caso” Venezuela?

El primer poder en nuestra Nación hoy es la CORRUPCIÓN, aderezada con el engaño, la mentira y con la conducta APÁTRIDA generalizada de los dirigentes en general. El segundo poder es la incapacidad para comunicarnos. ¿Cómo poder explicar el desprecio absoluto por este Foro, de organizaciones reconocidas de la Sociedad Civil y además conformada por legiones de profesionales de este gremio? La pregunta que debemos responder hoy es: ¿Qué país queremos construir? para trabajar conjunta e inmediatamente, desde HOY, en el cómo lo hacemos.

Sea este FORO para el rescate de los valores éticos y morales de nuestra sociedad, en el escenario LEGÍTIMO y DEMOCRÁTICO del CIV, institución noble de la Sociedad Civil, que celebra 144 años de actividad, afectada sí por ese cáncer recurrente en la vida de la República, al de la politización patrocinante hoy de una discusión que enaltece la valentía de sus autoridades, ante los riesgos y las consecuencias de la práctica del “ajuste de cuentas” de la polarización de nuestras instituciones. El CIV ya ha sido actor en dos circunstancias trascendentes, históricas en la vida o en la construcción de la República, que refiero como producto de las conversaciones, preparatorias para este Foro, con los honorables invitados especiales que nos acompañan y de mis notas en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV, también representada en esta reunión, -producto de mi interpretación personal de la lectura de algunas referencias a esos acontecimientos y sin comprometerlos-. Desde la fundación del CIV en el Siglo XIX, probablemente inspirada en 1861 por circunstancias semejantes a las que podemos percibir en este 2005, que se manifestaban en los momentos previos a la Guerra Federal, cuando grupos enfrentados pertenecientes por un lado a la “oligarquía decadente” que acompañaba la gestión del presidente Páez y por el otro a la “oligarquía emergente” que respaldaba a Guzmán Blanco, ambos grupos son sorprendidos cuando emerge un colectivo que desconoce los dos “monstruos” y comienza a organizarse una fuerza propia, que se transforma rápidamente en una alternativa autónoma en un “peligro mayúsculo” para ambas “oligarquías”, las que se ven obligadas a reunirse y entenderse para conformar un muro que detenga ese colectivo, momento histórico que quizás corresponda con la primera oportunidad de un salto histórico, o ruptura de la línea de los “invasores” iniciada en 1492. Este muro que apaga esta oportunidad del “Colectivo Social” lo representó el Pacto de Coche. La segunda circunstancia se produce en 1957 cuando esta institución contribuye con la semilla que germinará en el “Documento de los Intelectuales” en rechazo de la dictadura militar de Pérez Jiménez, considerada como acto fundamental para desatar la cadena de manifestaciones de otras instituciones y colegios profesionales, que estimularon los acontecimientos que condujeron a la caída de ese otro ilegítimo gobierno militar. Hecho además de ejemplar sorpresivo, por cuanto en un régimen donde las obras públicas eran prácticamente su expresión, la cara del régimen, y siendo lógicamente el gremio más beneficiado el representado por este Colegio de Ingenieros, fue aquí en este auditórium donde se realizó esa importante manifestación.

Hoy, conscientes de la necesidad de despertar de nuestra pesadilla a todos los venezolanos, las conclusiones y recomendaciones de este FORO deben ser explicadas a nuestros compatriotas en todos los rincones donde ejercemos nuestras profesiones, por los demócratas que conforman la mayoría de los más de 166 mil colegiados. Nuestra tarea es tan grave o más aún que la que correspondió a los republicanos y demócratas que nos precedieron, por las gravísimas e irreversibles consecuencias que tiene la persistencia de esta situación para el futuro, para la continuidad de la existencia de la Nación. Ellos no tuvieron que desenvolverse en medio de valores como los que hoy son promovidos “científica y deliberadamente” usando los inmensos recursos del Estado para engañar y confundir, cuando se desprecian la paz, el sosiego, las libertades y la vida de los ciudadanos, las fronteras de la patria y la propia nacionalidad, destruyendo nuestras virtudes, estimulando nuestras debilidades, entregando nuestro patrimonio y soberanía a estados extranjeros, reafirmando dramáticamente el concepto histórico del “invasor”, mediante acciones todas promovidas hacia la pérdida de las libertades ciudadanas, de nuestra democracia, todo esto en contra de la voluntad y el sentimiento de las mayorías. No actuar nos haría iguales a todos esos pervertidos, nos haría indignos, nos haría convictos de “traición a la patria”.

De todos los aquí presentes dependerá el logro de los objetivos propuestos.
Muchas Gracias.