EL FRAUDE ELECTORAL EN "EL NACIONAL"

Señores Ezequiel Zamora, Alfredo Weil Reyna, Genaro Mosquera, Guillermo Salas, Ludwig Moreno Miembros del FORO: “DEFICIENCIAS E IRREGULARIDADES DEL SISTEMA ELECTORAL. PROBLEMAS Y SOLUCIONES”, promovido por el diario “El Nacional” en Caracas, el 23 de mayo de 2012. Copias para: Miguel Henrique Otero, Simón Alberto Consalvi y demás miembros del “Movimiento 2D. Democracia y Libertad” Tengo el deber y la obligación de dirigirme a ustedes de forma pública, y por su intermedio al resto de los participantes del mencionado FORO, a los miembros del “Movimiento 2D”, así como a los profesionales de la comunicación social en general, editores y directores de los medios de comunicación, para recordarles y exigirles la obligación que tenemos de presentar y difundir entre los oyentes, televidentes y lectores, en cumplimiento de los principios democráticos que manifiestan defender, relacionados con la libertad de expresión, opinión y el equilibrio informativo, para exponer ante la opinión pública nacional e internacional que existen otras formas y otros puntos de vista relacionados con los temas políticos-jurídicos-administrativos-electorales muy distintos de los que convocan a ese FORO, opiniones que han venido siendo sistemáticamente censurados y que en la práctica desaparecieron de los medios de comunicación en general, a partir del 4DIC2005, después del fraude denominado “elección” roja-única de los usurpadores miembros de la Asamblea Nacional en ese momento. Tales opiniones, llevarían a cualquier observador debidamente informado, a la conclusión, de que todas las iniciativas no censuradas por los medios y por el régimen, pretenden estimular la creencia equivocada, irrealizable e imposible, es decir el engaño de la comunidad nacional e internacional, de que con el Sistema Electoral del CNE del régimen-oposiciones sería posible que se manifieste, mediante el sufragio, la voluntad legítima del colectivo. Un numeroso grupo de diversos profesionales de muy alto prestigio, también ético, lo habríamos demostrado sin lugar a margen de duda razonable, por lo que consideramos que iniciativas como éstas, que adicionalmente sólo admiten a quienes estén dispuestos a promover acciones electorales del CNE, argumentando “soluciones” irrealizables a “problemas” diseñados por el régimen-oposiciones como estrategia de mercadeo, para disimular el fraude como elemento central del diseño y operación del Sistema Electoral. Este grupo de expertos, no podrían ser invitados, por dos razones fundamentales: 1) Participar sería equivalente a caer en la trampa y prestarse para convalidar una institución que hemos comprobado, que podría describirse como el centro operativo del crimen organizado transnacional, responsable de la usurpación de todos los poderes públicos, nacionales, de los estados, municipios y parroquias, así como de muchas de las organizaciones de la sociedad civil cuyas elecciones han organizado. 2) La censura y autocensura determinan que jamás fuesen invitados, para impedir que expresen y se difunda cuasi clandestinamente o por los medios alternativos, lo que trataré de sintetizar en estas cuartillas. Una distinción, que no comprometería la categoría ética de los expertos, con el objeto de tomar en consideración de manera objetiva parte del origen de la diversidad de puntos de vista, estaría en los índices de la contradicción de las posiciones públicas de simpatía o de rechazo, con relación al nivel y volúmenes de las contrataciones de servicios de todo orden en el multimillonario mercado, a partir de 1999, de lo electoral en Venezuela. Quienes entendemos que no es posible hablar de elecciones mientras no sean aseguradas mínimas condiciones, por lo demás cada día más numerosas y diversas debido a la extensión del alcance del régimen para controlar y manipular a la sociedad, así como la incorporación de mayores niveles de tecnología, no contratamos u obtenemos ingresos, ni mucho menos convivimos con actividades “productivas” dentro de ese mercado. Tampoco, representamos alguna organización o partido político que, por su naturaleza, promueve elecciones del CNE, flagrantemente fraudulentas e imposibles de controlar por la Sociedad Civil y el ciudadano, dejados sistemáticamente al margen y sin representación alguna en estos debates. Esta reflexión y denuncia las formulo, con el objeto de ratificar el punto de vista y los correspondientes argumentos, cada día con mayor vigencia, que, a partir del 23AGOSTO2003 he venido sosteniendo y se han ratificado progresivamente acertados, durante cada uno de los actos electorales o referendarios realizados, algunos inexistentes en la legislación nacional pero sin embargo inventados y llevados a cabo, tales como un Referéndum “Ratificatorio” promovido y proclamado como Revocatorio del mandato de Hugo Chávez el 14AGO2004, a partir del cual se transformó éste de manera pública, notoria y comunicacional en usurpador de la representación del Estado, de la jefatura de las Fuerzas Armadas Nacionales y de la presidencia de la República. Como quiera que, dentro del teórico orden de facto referido y establecido y de nuestra tradición constitucional, todos estos hechos no prescriben y adicionalmente alcanzan la jurisdicción planetaria, en razón de que sus consecuencias, a pesar de la condición de haber sido ordenados y ejecutados a partir de la usurpación de los poderes públicos, determinan que sus efectos sean irreversibles para el propio Estado, sus ciudadanos y residentes, instituciones, organizaciones, empresas, y en general los millones de terceros afectados, por lo que todo este lastre debe ser cargado en el debe de sus ejecutores directos, cómplices y asociados, tomando las características claras de los hechos tipificados como crímenes de lesa patria y de lesa humanidad, es decir de crímenes contra la humanidad. En estas circunstancias, poseer la razón se transforma en una maldición de la que desearíamos desembarazarnos. Entre los distinguidos participantes e invitados, se encuentran especialistas que han desempeñado de forma ininterrumpida actividades de asesoramiento profesional, tanto a instituciones como a organizaciones y partidos políticos y a particulares. Ésta ha venido siendo una parte importante, si no la fundamental, en su ejercicio profesional y seguramente de sus ingresos. Esta condición limitaría en cierto grado, el respaldo que sus argumentos tendrían para promover la industria electoral y en cierta forma los limitaría o anularía en su capacidad para impedir las acciones del CNE que consideramos y demostramos que serían, en la práctica, todas fraudulentas. Sistemáticamente, esa condición ha venido contribuyendo a determinar la conveniencia de continuar promoviendo el precipicio de la “salida electoral”, que bien habría quedado demostrado que no habría sido, a partir de 2003, más que un callejón sin salida para la legitimación del fraude que excluye de forma clara y directa la participación del colectivo y la proclamación de los representantes legítimos de su voluntad. Sus conclusiones durante sus propias actuaciones públicas, expresadas en sus trabajos relacionados con el tema, debidamente documentados por medio de las diversas publicaciones y declaraciones de cada uno de los participantes, habrían determinado con prístina claridad que desde el año 2004, sería imposible garantizar la aproximación de los resultados que proclama el Sistema Electoral del Consejo Nacional Electoral con la expresión verdadera del colectivo, es decir al compararla con los resultados del régimen y de las oposiciones que sistemáticamente convalidan y cohonestan resultados insólitos, desde el punto de vista lógico de la razón, técnico, administrativo y político. Según toda esa experiencia acumulada, conocida y verificada, no sería posible que mediante algún proceso del CNE, dadas las condiciones internas del Sistema Electoral y en general del resto de las instituciones del Estado, a las que debemos adicionar las condiciones particulares de la libertad de medios de comunicación primero referidas, y el estado generalizado de temor y de terror de los residentes en general, que alguien pueda ofrecer garantías ni siquiera lejanas, de que una convocatoria electoral permita reflejar de alguna manera, tan siquiera aproximada, la voluntad teórica y verdadera del colectivo consultado. Como quiera que las conclusiones del FORO serán, como es perfectamente previsible, las de respaldar la continuación de una acción electoral ya en marcha este año, desconociendo el supuesto carácter fraudulento mediante la instrumentación de “soluciones”, para continuar con “elecciones” aún más escandaloso que las realizados entre el período 1999-2011, cuando se viene ejecutando en este año 2012 como ustedes conocen profundamente, primero el 12FEBRERO, mediante una pantomima de la supuesta elección de un “candidato único” de la oposición que habría servido para bañar de “legitimidad” al CNE, pero que en realidad sólo representaría a las “oposiciones” de la minoría de la MUD, otro fraude múltiple de proporciones escandalosas, cuando se pretende hacerle creer al país y al mundo, con la colaboración de los medios de comunicación social, que habría alguna condición democrática, o de vigencia del Estado de Derecho donde se respete alguno de los derechos humanos, que permitiese validar la opción que mediante la “institución electoral”, que no puede ser catalogada sino como el centro operacional del crimen organizado en Venezuela, el Consejo Nacional Electoral-CNE, se podría proclamar la recuperación del Estado de Derecho, mediante un primer paso que sería el de arrebatar el Poder Ejecutivo a los usurpadores de los poderes públicos del Estado, que ustedes augurarían y hasta asegurarían que sería el desenlace el 7OCTUBRE, cuando vencidos electoralmente, estos criminales protegidos por las armas de la República, entreguen el poder político y el control de las finanzas públicas, para dirigirse por su propia voluntad a los tribunales penales nacionales e internacionales, sin violencia alguna y de acuerdo con la práctica rutinaria de la renovación democrática de autoridades, como primer paso para el reinicio de la recuperación del asalto permanente y continuado que desde hace más de 13 años se efectúa de forma sistemática del patrimonio público y privado, para restablecer la condición de la República de Venezuela, hoy trasformada en VENECUBA, si tan sólo reconocemos su ocupación por ejército extranjero. Una de las trampas a las que es necesario evitar acercarse, sería la de seguir discutiendo “problemas y soluciones”, algunos por lo demás conocidos y estudiados en profundidad por los mismos participantes del FORO, con lo que se logra el objetivo del régimen y también de las “oposiciones” de la MUD, de promover el camino de proseguir hacia elecciones falsas porque sería imposible, objetivamente, preparar las condiciones indispensables. Mientras tanto se contrarían los deseos y las aspiraciones de una porción mayoritaria de la Sociedad Civil, que ha rechazado hasta el desprecio, sistemáticamente, las pantomimas electorales organizadas a partir del 15AGO2004 por el régimen y sus socias las “oposiciones”, tales como el referido Referéndum “Ratificatorio”, que todos ustedes refieren como Referéndum Revocatorio, mientras evaden el debate público sobre el particular. Así como también, se refieren al usurpador de la presidencia de la República como “presidente”, cuando todos sabemos que no lo es porque la usurpa de facto en virtud del mismo Sistema Electoral-CNE, con la fuerza de sus “problemas y soluciones” y no por la voluntad del colectivo. Como al continuar refiriéndose al fraude, discutiendo sobre un Registro Electoral Permanente, como si existiese uno, cuando ha quedado claro que nadie lo conoce, o mejor dicho muchos creen que lo conocen, pero se habría transformado como se habría planificado, en una ficción, porque sencillamente, no existe porque no ha sido publicado y adicionalmente, a partir del 15DIC1999, cuando habría tomado el nombre de Registro Electoral a secas, perdiendo la referencia y característica de “permanente”, es cuando pasó a ser mucho más “permanente y automático” que cuando debió haberlo sido. Algunos argumentan que esto es una cuestión menor, de forma, de manera que insisto: nada relacionado con la acción del Estado, que por su naturaleza debería en un régimen de Estado de Derecho actuar fundamentalmente de manera pública, por lo que cada palabra, cada gesto tiene importancia, sobre todo cuando el silencio contribuye a confundir al colectivo para respaldar el engaño con el simulacro de la razón, adelantado por los responsables de la usurpación de los poderes públicos y la violación sistemática, permanente y continuada de los derechos humanos en el territorio. Hago referencia para que sea incorporado a su reunión las conclusiones del “FORO: ELECTORAL NACIONAL 2005-2006” realizado en el aniversario del Colegio de Ingenieros de Venezuela el 27 de octubre de 2005, con la participación de Freddy Malpica Pérez, ex Rector de la Universidad Simón Bolívar y Presidente de la Asociación Internacional de Rectores de Universidades y miembros de su equipo de investigación; Eduardo Roche Lander, ex Contralor General de la República y ex Vicepresidente del Consejo Supremo Electoral; Alfredo Avella Guevara, ex presidente del Consejo Nacional Electoral y representante de FEDECÁMARAS ante el mismo; Agustín Blanco Muñoz, Coordinador de la Cátedra Pío Tamayo de la UCV y el suscrito, en su condición de Miembro del Directorio del CNE en el exilio y copromotor del evento, con la participación y asesoría de Manuel Rafael Rivero, ex Contralor General de la República y ex Presidente del Consejo Supremo Electoral, además de algunas otras personalidades académicas presentes y ausentes, así como algunas otras que solicitaron en esa ocasión el anonimato. Las conclusiones irrefutables de aquel FORO habrían sido expresadas en un documento que se hizo público y fue dirigido a todos los partidos y organizaciones políticas, gremiales, sindicales, patronales, eclesiásticas, académicas y de la Sociedad Civil, en los siguientes términos: “En Venezuela no existen las bases necesarias para unas elecciones confiables. En particular, como lo hemos demostrado: 1) Las autoridades electorales no son legítimas ni imparciales. 2) El Registro Electoral ha sido forjado, está viciado, por lo cual no es confiable. 3) El sistema de votación y escrutinio actual no es transparente y no es auditable 4) Las máquinas de votación electrónicas están intervenidas externamente para poder ser manipuladas en procesos de totalización mediante accesos bidireccionales. 5) Las máquinas capta huellas son utilizadas para monitorear en tiempo real a los votantes y saber cuántos firmantes de las convocatorias al RRP (Referéndum Ratificatorio Presidencial) han votado en cada momento de manera de conocer el estado de la votación. 6) La totalización se efectúa irregularmente, pues las máquinas electorales transmiten la información de los votos al centro de totalización antes de imprimir las actas en las mesas. Esto equivale a abrir las urnas electorales antes de finalizar el proceso y así poder modificar los resultados desde el CNE; como en efecto se ha demostrado que ocurrió el 15 de agosto de 2004. 7) La utilización de cuadernos electrónicos introduciría en el proceso electoral la posibilidad de anular el secreto del voto y elimina la constancia auditable de la votación. En definitiva, en la República Bolivariana de Venezuela existe una maquinaria de fraude electoral montada, que va desde la constitución del Consejo Nacional Electoral con su estructura gubernamental, basada sobre un aparato tecnológicamente muy avanzado que garantiza el resultado que el Gobierno quiera obtener. No hay ninguna garantía para la oposición de elecciones libres, limpias, verdaderas y confiables, por lo cual es necesario establecerle condiciones mínimas al CNE para poder participar en ellas. CONCLUSIONES FINALES Los venezolanos demócratas son los más interesados en participar en procesos electorales donde se manifieste libre y honestamente la voluntad popular. Sin embargo, no está dispuesto a participar en elecciones fraudulentas donde no se respete su voto depositado en el proceso. Por ello, la participación en las venideras elecciones de Asamblea Nacional y de Presidente de la República deben estar supeditadas a las siguientes condiciones irrenunciables: 1) Publicación por parte del CNE del Registro Electoral en forma completa con nombres, cédula de identidad, dirección y centro de votación. 2) Apertura y contabilización de todas las urnas electorales contentivas de los comprobantes de votación y comparación con el acta de la máquina de votación, antes de la transmisión para el centro de totalización. 3) Presencia de testigos de la oposición y de los organismos internacionales en todas las fases del proceso de totalización. 4) Rechazo total y definitivo de los cuadernos electrónicos de votación por ser una forma de eliminar las pruebas de la participación electoral e introducir una forma de eliminar el secreto del voto. Cabe destacar que estas condiciones están fundamentadas en la Constitución y la Ley.” A pesar de la fuerte censura y la autocensura de los medios, la Sociedad Civil acompañó estas conclusiones y sorprendió a todas las organizaciones políticas del régimen y de las “oposiciones” involucradas en el fraude político-electoral, ausentándose casi por completo de los centros electorales, obteniendo el 4DICIEMBRE2005 un triunfo clamoroso y espontáneo, cuando más del 92% de los inscritos en el fraudulento Registro Electoral, rechazó y despreció la burla de los políticos y del régimen. La respuesta del crimen organizado transnacional fue inmediata, determinando a partir del mismo día siguiente la censura y autocensura total sobre este tema. A partir de allí desapareció de medios escritos y audiovisuales toda referencia al desconocimiento contundente de la Asamblea Nacional, del Poder Legislativo, por parte de la Sociedad Civil, en clara acción ordenada por la Constitución en sus artículos 350 y 333, desconociendo el poder público nacional para proceder a restablecerlo mediante elecciones limpias, que permitieran un reflejo y composición verdaderos de la representación nacional del colectivo en el Poder Legislativo. A partir de allí, se produjo la negociación y acuerdo entre el régimen y los disfraces de “oposiciones” para traicionar a la Sociedad Civil, y fueron los partidos políticos los que toleraron y reconocieron unos supuestos “diputados” a la Asamblea Nacional absolutamente ilegítimos e ilegales, representantes exclusivos del crimen organizado en el régimen. Poco a poco las “oposiciones” fueron promoviendo esa noble y ejemplar acción de la Sociedad Civil, desvirtuando su sentido al del mayor “error cometido”, al supuestamente haberle entregado la Asamblea Nacional al régimen, cuando en realidad fueron las “oposiciones”, las mismas que hoy continúan vistiendo tales disfraces para promover una supuesta democracia y sus elecciones del CNE, las que se vendieron para entregar al régimen a la Sociedad Civil, para traicionarla. Este 23 de mayo de 2012, en la práctica todas las observaciones y condiciones siguen vigentes, pero son desde todo punto de vista insuficientes, debido a la agravación sistemática del fraude directo del Sistema Electoral, a las condiciones de inexistencia de libertades públicas, de medios de comunicación e información, de la participación directa en el fraude político electoral de todas las instituciones del Estado, de las Fuerzas Armadas sometidas al control por parte de los usurpadores de los mismos poderes públicos y de las milicias organizadas y dispuestas a enfrentar con las armas del Estado la voluntad del colectivo, por lo que ha sido anulada de manera integral la función de Policía Constitucional garante de la soberanía, que por lo demás ya habría entregado el Alto Mando Militar a manos de los comandos irregulares internos de los miembros del crimen organizado y usurpadores del poder público nacional, y de los ejércitos extranjeros de ocupación. Desde 2005 hasta la fecha, la conclusión es unánime y no hay duda alguna de que los problemas, deficiencias e irregularidades relacionados con el Sistema Electoral se han incrementado exponencialmente, mientras que las soluciones han devenido imposibles. Algunos de ustedes, señores participantes, han convalidado en anteriores ocasiones, varias contradicciones insalvables, a los efectos de marchar por la vía del restablecimiento del Estado de Derecho por la vía del Sistema Electoral del CNE, entre ellas: 1) La “elección” con el CNE del régimen, de un supuesto candidato para enfrentar al Estado totalitario del crimen organizado transnacional, de espaldas a las mayorías que no sólo no se identifican con los partidos del régimen, sino que rechazan y desprecian a los partidos de las denominadas oposiciones. 2) Pretenden disimular el grado de asociación, mucho más allá de la complicidad, en el que incurren organizaciones políticas y “candidatos” que se prestan y serían los responsables fundamentales de que se legitime un Sistema Electoral que determinaría la existencia de una “democracia”. 3) Sólo dos minorías conjuntas, la del régimen y la disfrazada de “oposiciones”, han sido las que insisten en legitimar el antro denominado CNE. 4) Lo han hecho mediante la supuesta elección de dos candidatos, que tendrían en común la condición de usurpadores de los poderes públicos, igualando en este aspecto a Henrique Capriles con Hugo Chávez. 5) En esta comparsa de autoridades ilegítimas, comparten régimen y “oposiciones” el fraude denominado “Poder Ejecutivo”, Poder Legislativo-“Asamblea Nacional” y ”diputados” al Parlamento Latinoamericano y Andino, Poder Judicial, Poder Ciudadano, Poder Electoral, gobernadores, alcaldes, miembros de la Consejos Legislativos del estado, miembros de los concejos municipales y miembros de las juntas parroquiales. Es imposible neutralizar el acuerdo y las negociaciones entre el régimen y las “oposiciones” de la MUD por la vía diseñada por ellos mismos en el CNE, con el objeto de controlar unas elecciones ni un Sistema Electoral imposible de controlar sino por sus diseñadores y usurpadores. Es también imposible pretender competir contra los recursos producto del saqueo del Estado dispuestos para financiar los fraudes, tampoco la capacidad para competir con los recursos humanos, entrenados y especializados en el fraude, las acciones de las Fuerzas Armadas y de las milicias irregulares, las pandillas y los recursos de las administraciones, del Estado nacional, de los estados y de los municipios. No hay soluciones, ni tampoco solución que no pase primero por el restablecimiento del Estado de Derecho, necesariamente mediante autoridades de carácter transitorio. Que no podrán ser seleccionadas mediante el sufragio del CNE. Los “problemas” y las “soluciones” impedirían la legitimidad de cualquier acto. Continuar legitimando al Sistema Electoral reviste una contradicción que impediría que cualquier tribunal internacional, pueda exonerar a los promotores ni a los participantes de la violación sistemática de los derechos humanos en Venezuela, claramente establecidas sus características fundamentales para el fraude. No sólo seríamos responsables de convalidar autoridades ilegítimas, sino de las consecuencias irreversibles por los crímenes que esas autoridades ilegítimas, con las que al fin de cuentas se han asociado, comenten de manera sistemática, de manera directa o por la omisión. Pero, adicionalmente, se suman otras escandalosas realidades ya estudiadas y conocidas, tales como: 1) La manipulación de prácticamente toda la data oficial del Estado. 2) La manipulación de las encuestas de opinión, de sus resultados y su interpretación. 3) La manipulación de la observación electoral nacional. 4) La manipulación de la observación electoral internacional. La conclusión hoy no puede ser, en mi criterio, más clara: 1) No será posible restablecer el Estado de Derecho mediante el Sistema Electoral Venezolano. 2) Los principales cómplices del régimen del crimen organizado que representa el régimen, son hoy sus asociados disfrazados de “oposiciones”. 3) Hoy ya no es posible, como sí lo habría sido el 4DIC2005, que el desconocimiento abierto del régimen representado por el rechazo y desprecio por el Poder Legislativo-Asamblea Nacional y por el Poder Electoral-Consejo Nacional Electoral, se tradujese en el colapso del régimen, de haber contado la Sociedad Civil con el respaldo de las “oposiciones” y de sus partidos políticos y medios de comunicación declarados ambos “democráticos” pero no actuando como tales. 4) Subsanado el vacío de información, una de las pocas vías para denunciar al régimen de facto sería ya no la renuncia de la porción del régimen disfrazada de las “oposiciones”, sino más bien la traición al régimen, habiéndose convertido en el soporte fundamental del Sistema Electoral y a su vez del régimen, por lo tanto la traición mediante la renuncia del candidato al estilo directo del señor Toledo en el Perú, para obtener la atención internacional y derrocar al dictador Fujimori. 5) Cualesquiera de las opciones no podría ser adelantada mientras las “oposiciones” y sus medios de comunicación social sigan “aliadas” con el régimen, sino sólo cuando sus acuerdos-negociaciones sean suspendidos. 6) Cada día, más representantes de las “oposiciones” trabajan en función de mantener la usurpación de los poderes públicos, en razón de que sus niveles de complicidad y asociación son equivalentes a los de los miembros del régimen, al final unos y otros estarían unidos por los pactos de sangre como miembros activos del crimen organizado transnacional luchando por permanecer fuera del sistema jurisdiccional penal internacional, dispuestos a luchar por su libertad y por la impunidad, disponiendo de las cuentas bancarias en divisas repletas para pagar asesores y coimas y para vivir de la renta del producto del saqueo de la nación. 7) El carácter de los “pactos de sangre” no es figurado. Entre 1999 y 2010 habrían sido asesinados más de 150 mil personas. Desde 2700 asesinatos en 1998 habríamos pasado en 2010 a más de 19 mil 300, es decir, la escalofriante cifra de alrededor de 1600 asesinatos al mes. Señores miembros del FORO de EL NACIONAL: Vaticinamos sin temor a equivocarnos que las conclusiones del FORO serán las que esperan los mercaderes, ya no del patrimonio de la nación sino más bien de su liquidación como tal. Concluirán ustedes que el restablecimiento del Estado de Derecho es posible con el Sistema Electoral del régimen-oposiciones-CNE. Trágica y patética ratificación, en mi criterio, de la traición a la patria. El Nacional, promotor de esa reunión, ha sido también el promotor del “Movimiento 2D”, en gran celebración “democrática” del 2DICIEMBRE2007, fecha considerada patria por sus miembros, mientras que para la mayoría de los venezolanos no es más que otra fecha indigna. Ese 2 de diciembre, como habíamos anunciado, se complació la desesperación de las masas enardecidas por la “derrota” de su candidato del “gano y cobro” el 3DICIEMBRE2006, esta vez en un equivalente del Foro Romano, para reconfortarla y prepararla para el siguiente episodio electoral, mediante un “triunfo” de las “oposiciones” en la pantomima denominada “Referéndum Constitucional”, cuyo escrutinio fue suspendido cuando faltaban por escrutar más del 25% de los supuestos votos, a pesar de la declaración sostenida desde el primer y en la práctica único boletín, que la diferencia del 1% entre “SI o NO REELECCIÖN” del usurpador era “IRREVERSIBLE”. La negociación entre régimen y oposiciones no habría podido ser más descaradamente evidente. Los mismos representantes de los partidos políticos que negociaron semejante alquiler de la dignidad, son los mismos que hoy representan a las “oposiciones”, pero como ayer, nadie representa a las mayorías nacionales que rechazan y desprecian esta manera vil de comprometer varias generaciones del futuro venezolano. Antes de despedir esta trágica reseña, ratificamos que tal necesidad de que se produjera un triunfo de las oposiciones, que estimulara la destruida imagen del CNE, del régimen y de las “oposiciones”, determinó que también se movilizaran próceres a celebrar el “2 de diciembre de 2007”, era necesario, indispensable, satisfacer las aspiraciones de los “oposicionistas” y disminuir las tensiones sufridas por las mayorías nacionales, y los ingenuos simpatizantes o miembros de las administraciones, misiones y contratos de las oposiciones y del régimen, por su “derrota” anterior referida del 3DICIEMBRE2006. Habrían tenido que soportar otro escándalo, aquél en el que el denominado candidato presidencial de las “oposiciones”, en negociaciones evidentes, aunque sus detalles no son todavía conocidos por el público, interrumpió apresuradamente el escrutinio, a pesar de que estaba prevista una auditoría incompleta y marginal, pero que en nuestro criterio hubiera dejado al descubierto para la sorpresa de los incrédulos, la denominada migración inter centro de votación, correspondiente al cuadre estadístico para asegurar que sólo las mesas que serían sorteadas para la auditoría, de manera “aleatoria”, por supuesto, fuese las que se abrieran, e impedir que se observara en la mesa contigua que como resultado de la “migración” apareciera el 99% de los votos rojos o azules, mientras en la “auditada” se reflejara el 60-40% que anunciaban las “encuestas”. Así, Teodoro Petkoff, factótum del acuerdo régimen-oposiciones, en periplo que incluiría también a La Habana y a Washington, habría declarado apresuradamente el “reconocimiento de la pérdida del candidato” al mismo inicio de los escrutinios, con el mismo propósito de impedirlo, e impedir el carácter precursor de la violencia impredecible que podrían desatar las auditorías, afirmando que “nunca creyeron en pajaritos preñados”, y que ese era un paso para consolidar una oposición para el futuro electoral de la composición de la Asamblea Nacional, de los gobiernos regionales y municipales y para la próxima elección del sucesor del presidente de la república, adonde llegamos ahora. En visita que efectuamos al candidato de la misma unidad, Manuel Rosales, el 14 de noviembre de 2006, le presentamos conjuntamente los miembros del FORO referido y efectuado en el Colegio de Ingenieros de Venezuela el 23 de octubre de 2005, una denuncia extremadamente grave. Ratificábamos las condiciones indispensables, debidamente actualizadas, que determinaban sin lugar a duda alguna la imposibilidad absoluta, a esa fecha, de hacer respetar la voluntad del colectivo, en documento suscrito también por el moderador de este FORO de El Nacional y uno de los dos ponentes representantes de ESDATA, además de tres ex presidentes del CSE-CNE y un grupo de ex directivos y expertos electorales. Expresábamos, adicionalmente, que los movimientos de las Fuerzas Armadas nacionales y la militarización del proceso electoral es inaceptable en un sistema democrático. Aunque era obvio que teníamos ya años fuera de tal sistema democrático. En cuanto a las recomendaciones, incorporábamos elementos tales como: “2) También es necesario cotejar el número de boletas en cada urna con el número de votantes en los cuadernos de votación. 3) Presencia de los testigos en específico en los servidores de los centros de totalización de los resultados de todas las mesas. Así mismo exigir copia certificada de los registros de la información intercambiada entre las máquinas y los servidores de totalización (Log de transmisión). Solicitar a los observadores internacionales la presentación de un informe y dar declaraciones públicas sin limitaciones oficiales. 4) Eliminación de los equipos de computación y de las capta huellas conectadas en línea a los servidores del CNE y que se utilizan para manejar la afluencia de votantes en tiempo real. Y se agregaban algunas recomendaciones adicionales: 5) Rechazo total a los cuadernos en blanco y establecer como obligatoria la entrega de una copia de los cuadernos de votación a los interesados después de finalizado el proceso electoral. 6) El proceso electoral debe concluir a las 4:00 P.M. con la única salvedad de que existan electores en cola, como lo establece la LOSPP. 7) Rechazo total a la militarización del proceso electoral y a cualquier participación directa de personal militar en el mismo. 8) Entregar una copia de los cuadernos de votación, utilizados en las elecciones donde conste la firma y huella dactilar, a todos los candidatos postulados formalmente a la Presidencia, como se hizo siempre hasta las elecciones de 1998 presidenciales.” Hoy, a pesar de que es obvio que ya no habría condición posible alguna para salvaguardar razonablemente la voluntad del colectivo, se presentan debates y FOROS que contribuyen a generar expectativas falsas, que por lo demás son útiles para promover el gran mercado multimillonario que gira alrededor de las consultas electorales. En Venezuela, desde 2004, no es posible recoger por intermedio del CNE la voluntad verdadera del colectivo, porque simplemente su diseño ha tenido el propósito de desconocerlo y manipularlo hasta los niveles virtuales. Esta “voluntad” se tergiversa mediante la interpretación de las encuestas, la aplicación de las listas del “apartheid criollo” “Tascón-Maisanta”, la dependencia de la mesa de los alimentos de millones de venezolanos y de sus empleadores en la administración pública, y también los privados por su dependencia para la protección de sus intereses ante la fragilidad de los mismos ante el Estado. Agreguemos el miedo y el terror. Promover elecciones en Venezuela, en nuestro criterio, no puede ser considerado sino como un acto relacionado con el crimen organizado transnacional. Independientemente de las buenas intenciones estimuladas por los enormes beneficios directos, relacionados con la contratación de proveedores de todo tipo de servicios electorales y con la administración consecuente de las negociaciones entre los partidos y candidatos con acceso post electoral a la distribución del presupuesto nacional. Mientras que es necesario y posible promover el desconocimiento de autoridades usurpadoras de los poderes públicos para actuar en función del restablecimiento de legítimas, esto sólo será posible a estas alturas, cuando se organice al margen y sin el concurso del fraude sistemático diseñado por el CNE, el que promueven y en el que participan conjuntamente tanto el régimen como sus “oposiciones”. La presencia de testigos nacionales e internacionales habría sido neutralizada desde 2004, como ha sido también discutido y presentado en otros foros, de manera que tal recomendación tampoco tendría hoy sentido alguno. La anterior conclusión estaría basada en la imposibilidad, ya declarada y comprobada, de auditar realmente el Sistema Electoral, ni para percibir la existencia de un régimen totalitario “post moderno”, que los intereses de las organizaciones internacionales no habrían podido o no se han atrevido a enfrentar, mediando los altísimos intereses comerciales y financieros de las corporaciones multinacionales que operan en Venezuela. Dejo expresa constancia de mi confianza en la acogida y consideración que tengan a bien ofrecer a esta angustia personal, pero que también es colectiva, de la que soy un simple emisario más, con el objeto de que, por muy dura que fuese la realidad que nos golpea de forma cotidiana, no contribuyamos más a disimularla ni a impedir que el colectivo la perciba con claridad, cualesquiera que sean los argumentos que nos acompañen. Rómulo Lares Sánchez CI V-2.136.135 Caracas, 22 de mayo de 2012.

MESA DE UNIDAD DEMOCRÁTICA-MUD VENECUBANA

LA MUD ¿UN CAMINO INDISPENSABLE PARA ENFRENTAR Y DERROTAR AL RÉGIMEN VENECUBANO?

La Cátedra Pío Tamayo-CPT convocó a la apertura del Seminario: “LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA VENEZUELA ACTUAL”, con una primera Sesión el 2MAYO11 para elaborar una respuesta a la pregunta: “La MUD ¿un camino indispensable para enfrentar y derrotar al régimen venecubano?
La primera invitada sería la “Mesa de la Unidad Democrática-MUD” y se requirió la presencia como ponentes de su coordinador Ramón Guillermo Aveledo, quien designaría a Vicente Bello y adicionalmente comparecería José Simón Calzadilla, representante del PPT. Por la Sociedad Civil ajena a la MUD le correspondió al Profesor Manuel Rodríguez Mena. La moderación al Profesor Agustín Blanco Muñoz.

Durante las sesiones semanales de la CPT los participantes atienden a las ponencias e intervenciones y éstas se desarrollan sin interrupciones, salvo las muy puntuales del moderador, quien debe controlar su duración. Pero “la cuestión electoral” introdujo un elemento poco usual, produciéndose múltiples intervenciones e interrupciones por parte de los asistentes, con claro tono de indignación, por lo que podríamos calificar: “la falsedad escandalosa en la presentación de los hechos electorales a partir de 2003, por parte de algunos ponentes”.

NO SE RESPONDIERON LAS CUESTIONES
FUNDAMENTALES PLANTEADAS

El texto introductorio leído en la sesión fue publicado con días de anticipación en la Red Internacional del Colectivo-RIC ( www.redinternacionaldelcolectrivo.blogspot.com ) y contiene, como de costumbre, argumentos para señalar las áreas consideradas fundamentales y de interés particular sobre el tema, algunas con el deliberado propósito de motivar y estimular la discusión y esclarecimiento de los objetivos particulares de la sesión.

Los ponentes de la MUD se mantuvieron alejados del planteamiento central y en nuestro criterio, así como el de la mayoría de los asistentes, tampoco durante el desarrollo de la sesión habrían sido respondidas las cuestiones fundamentales planteadas.

Tomemos algunas de las proposiciones de la CPT:

1) 1- “Hasta el presente la mayoría opositora suscribe la salida electoral”. Esta afirmación contradice la posición de la propia CPT, cuando ha venido sosteniendo que las mayorías nacionales no se identifican con el régimen ni con las denominadas “oposiciones” representadas en la MUD y aceptadas por los medios de comunicación social. Es decir, se estima que en la MUD, gran promotora con el régimen de la “salida electoral”, estarían representadas sólo una de esas dos minorías, dejando al margen a las mayorías nacionales que han manifestado de manera sistemática y con consistencia su rechazo a la “salida electoral del VOTO-CNE del régimen-oposiciones”, cantidad estimada en más de un 55% de la población mayor de edad. Es decir, que en el espectro político de los últimos años que muestran los medios de comunicación social no estarían presentes sino esas dos minorías.

1) 2 “¿UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA O SOCIAL-COLECTIVA? En definitiva: ¿Es esta unidad el único camino válido para enfrentar al régimen castro-chavista? ¿No sería posible pensar en una unidad de propósitos que no implique el que todas las partes tengan que andar el mismo camino? ¿Qué se plantea hoy unidad político-partidista o unidad social-colectiva?” Relacionada con la anterior, en el sentido que la porción de las mayorías e inclusive de algunas porciones de ambas minorías referidas que “en apariencia” (por tratarse de un fraude-pantomima electoral cuya data y procedimientos son por completo falsos y cuyo entorno está en contra de las condiciones más elementales para siquiera hablar con seriedad de sufragio universal, directo y secreto) se manifiestan por intermedio del Sistema Electoral-CNE-VOTO, el modelo del fraude más sofisticado en la Historia e instrumento central legitimador político administrativo y jurídico del Crimen Organizado Transnacional que se apoderó de Venezuela, bajo el disfraz “ideológico” de otro “Socialismo del Siglo XXI”.

Estas mayorías que han venido participando en la “pantomima electoral” lo habrían hecho sometidas-obligadas por las presiones-miedo-terror del “apartheid criollo” basado en las listas del terror “Tascón y Maisanta”, sustentada por la propaganda que presenta al CNE-VOTO como “única vía pacífica”, mientras existe una larga lista de opciones pacíficas para restablecer el Estado de Derecho y la vigencia de los Derechos Humanos.

A VECES NO NOS ESCUCHAMOS
POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS

El profesor Agustín Blanco Muñoz se vio obligado en varias oportunidades a llamar al orden para continuar con la exposición de Vicente Bello, y en menor grado en la de José Simón Calzadilla, argumentando sobre la tónica de amplitud de la CPT, de “… escuchar los argumentos. A veces no nos escuchamos. Por eso es que estamos como estamos”, diría.

Una primera observación al coordinador de la CPT se fundamentaría en nuestro desacuerdo con la calificación de “argumento” que le atribuye a la exposición de Bello, que cuestionaban abiertamente algunos asistentes. La amplitud y la garantía de respeto a todo participante en la CPT, para escuchar los argumentos, debe asegurarse, pero nunca al costo de la neutralidad ante el fraude-engaño, con la “pantomima político-administrativa” relacionada con el CNE-VOTO en Venezuela, por lo demás documentada y comprobada intensivamente en diversos áreas durante muchas sesiones de la CPT desde el año 2004.

NO PUEDE UN EXPOSITOR SOSTENER ARGUMENTOS
SIN FUNDAMENTO

No puede un expositor sostener argumentos sin fundamento, que adicionalmente contradicen la realidad de los hechos presentada, estudiada, investigada y debatida mediante la participación de diversos académicos, técnicos y especialistas en las materias relacionadas en las propias sesiones de la CPT, y no esperar que el público, los asistentes regulares, los colaboradores, el moderador o el coordinador, o todos ellos, dejen constancia expresa del grado de alejamiento de la verdad en una exposición de cualquier ponente, para que quede también registrado en el audio-video correspondiente a la sesión.

El profesor Manuel Rodríguez Mena presentó argumentos que concuerdan tanto con los que sostienen la CPT como el Frente Patriótico, así como otras organizaciones de la Sociedad Civil, que él mismo ha venido promoviendo desde 2006 y 2007, que hemos suscrito y respaldado y que podríamos resumir:

1) 1- El objetivo supremo, claro y expreso del régimen es el establecimiento de un “régimen militarista, totalitario de hegemonía absoluta”.

2) 2- En consecuencia, la ejecución de la gestión-planificación del régimen no ha fracasado sino todo lo contrario, ha logrado a cabalidad el objetivo intermedio: “la destrucción de la democracia representativa y sus instituciones concomitantes, destruyendo al mismo tiempo la libre empresa y la libre propiedad de los medios de producción”.

3) 3- Para adelantar el objetivo supremo se ha dispuesto de una serie de mecanismos para manipular a la opinión pública nacional e internacional, de manera de camuflar el verdadero objetivo.

A LA FECHA NO HA QUEDADO EN PIE
INSTITUCIÓN ALGUNA

Podríamos, a partir de estas investigaciones y de las muchas y diversas que se han realizado concluir que:

A la fecha, no ha quedado en pie institución alguna, y entre ellas está el Poder Electoral-CNE-Sufragio, que ha sido sustituido por un sistema diseñado para la creación de resultados virtuales, para desconocer mediante el propio sufragio la voluntad del colectivo, con independencia de que el ciudadano participe en el proceso VOTANDO.

Por esta razón es que sostenemos que a partir de 2002, el sistema electoral sirve como instrumento fundamental para consolidar la estrategia del régimen. Esta es la conclusión objetiva, mientras que las oposiciones, sus voceros y “altoparlantes”, así como los del “régimen” se disponen, con el apoyo exclusivo de los medios de comunicación social y mediante los recursos provenientes del saqueo de los recursos de la nación, sostener la pantomima-fraude que desde 1999, de forma sistemática ha repartido “triunfos” y “fracasos” electorales de acuerdo con las conveniencias del régimen-oposiciones.

SE RECLUTA LAS OPOSICIONES PARA FORTALECER
LA IMAGEN DE LA SALIDA ELECTORAL

Esas estudiadas reparticiones de “triunfos” son parte fundamental e integral del diseño de la estrategia electoralista-CNE-régimen, y explican las tales celebraciones de las “oposiciones” en el “referendo de la reforma constitucional-2007”, en las “elecciones regionales-2008 y 2010” y en el número de votos que no de “diputados” en las “elecciones parlamentarias-2010”. Este ha sido el mecanismo idóneo para reclutar unas “oposiciones” para fortalecer la imagen de la “salida electoral”, pero sólo ha permitido profundizar el fraude que ya es reconocido globalmente, para cohonestar, legitimar y legalizar la usurpación de la autoridad.

Por eso son legítimas las respuestas a la pregunta formulada y publicadas en la RIC del 2MAYO2011 y en fechas anteriores, como la siguiente:

“No, la MUD es una herramienta necesaria para que pueda funcionar eso que mientan Socialismo del Siglo XXI y tenga forma la Dictadura Constitucional. Para eso es que –únicamente- sirve la MUD, además de servir como sostén a una cuerda de vagos, apátridas y traidores”.

Algunos no estaríamos de acuerdo con que en el debate se califique a los “otros” de “vagos”, “apátridas” y “traidores”, aunque es difícil encontrar el calificativo apropiado en las circunstancias actuales, cuando quienes participan en el CNE-VOTO aunque no fueron cómplices o socios en el diseño del fraude, se transforman directamente en tales desde el momento en que participan de forma activa, o pasiva, en un escandaloso fraude, cuando se convierten en cómplices o socios del crimen organizado.

EL DESCONOCIMIENTO DEL FRAUDE ELECTORAL
NO EXIME DE CULPA

Así como un principio del Derecho reza: “El desconocimiento de la ley no justifica su incumplimiento ni exime de culpa”, el argumento del “desconocimiento del fraude electoral tampoco exime de culpa” por lo tanto el calificativo apropiado sería el de “criminales”, por ser copartícipes de un fraude, cómplices y socios, además de “violadores de los derechos humanos” por ser todos crímenes que violan derechos universales fundamentales del hombre, y adicionalmente de “lesa patria” y de “lesa humanidad”, por cuanto son crímenes no sólo premeditados y planificados sino que siguen cometiéndose de manera recurrente-sistemática y cuyos efectos no son reversibles, debido a las mismas consecuencias en todos los órdenes de los actos de las administraciones usurpadas.

Desde el punto de vista práctico, sólo se contribuye a cohonestar, legitimar y legalizar los resultados que al régimen-oposiciones les interese en su estrategia de manipulación.

Vicente Bello, el representante de la MUD en esta reunión, presentó su “hoja de vida” como ex funcionario del Consejo Supremo Electoral y Nacional Electoral-CSE-CNE hasta el año 2000, después de 12 años de funcionariado se habría retirado como “eso que ahora es rector suplente”. A partir de 2006 se desempeñaría como asesor técnico en actividades de organización-operación diversas, mesas, testigos y para la MUD, y a partir de 2009 en la elaboración del reglamento para las candidaturas unitarias 2010.

Vicente Bello habría tenido entonces una participación prominente con Eduardo Semtei en la denominada “Megaelecciones 2000”, cuyos vicios, irregularidades y el colapso en su organización-ejecución obligó a su suspensión, y que conduciría a la destitución de la directiva y su sustitución por un grupo de 10 profesionales designados por la Comisión Legislativa Nacional-“Congresillo”, a partir de una selección pública de una “Mesa de Diálogo” con la participación adicional de múltiples instituciones de la Sociedad Civil, que presentaría una lista de 26 candidatos de entre alrededor de 450 postulados por diversas organizaciones de la sociedad, universidades, el Poder Ciudadano y por iniciativa propia, para resolver lo que habría sido bautizado en los medios como la “megatorta del 28, 28, 28……….”.

LA PARTICIPACIÓN DE VICENTE BELLO
FUE MUY ERRÁTICA

Esta “hoja de vida” contribuye a explicar la muy errática participación de Bello en la sesión y podría ser un elemento para explicar la también errática y escandalosa insistencia de la MUD en considerar sólo la vía del Crimen Organizado Transnacional, violando todas las leyes de la ex república y del sentido común, para entregar una vez más el “certificado cohonestador-legitimador y legalizador” fraudulento-falso de la usurpación de la presidencia, la representación del Estado y la jefatura de las Fuerzas Armadas, que es celebrado por los medios de comunicación social como “válido” para entronizar este régimen y comprometer a la oscuridad otras generaciones de venezolanos.

El representante de la MUD se atrevió (su hoja de vida lo antecede) a expresar ante la CPT disparates como los siguientes:

EL SI SE CAMBIO POR EL NO
A CONVENIENCIA DEL RÉGIMEN

1) 1- “La derrota de la oposición en el Referéndum Revocatorio de Hugo Chávez de 2004”. Olvidó, aunque lo interrumpió la audiencia, que los mismos partidos miembros de la MUD anunciaron el “fraude” y ofrecieron la demostración del revocatorio del mandato de Hugo Chávez en “¡24 horas!”. Que todavía la Nación espera. La audiencia rechazó el supuesto triunfo del golpista-presidente. Pero adicionalmente, el experto Bello no sabe que nunca se realizo algún Referéndum Revocatorio, porque lo que se realizó el 15AGO2004 fue un “Referéndum Ratificatorio”, cuando se cambió el SI por el NO a conveniencia del régimen. Esto es lo que explica “la metida de pata” de Jorge Rodríguez cuando presentó una publicación que sería “desaparecida-recogida” porque presentaba los “verdaderos” resultados con el triunfo de NO, por el “olvido” del cambio del NO-REVOCAMOS por el SI-RATIFICAMOS. También olvidó que antes se produjeron los sabotajes del Referéndum Consultivo convocado el 2FEB2003 y del Referéndum Revocatorio de SEPTIEMBRE 2003, para los que el CNE había validado 2,4 y 3,6 millones de solicitudes respectivamente.

2) 2- “La oposición derrotada, política, electoral y militarmente”. Sería interesante también conocer cuáles son las Fuerza Armadas de las oposiciones; si tienen componentes de milicianos, o son militares activos, retirados o sólo guerrilleros.

SEGÚN PETKOFF NUNCA CREYERON
EN PAJARITOS PREÑADOS

3) 3- “El triunfo de Chávez en el 2006 ante Rosales con un 70-30% que corroboraba lo constatado por las encuestas y por el conteo rápido”. Olvida el experto electoral que no sólo por la declaración de Teodoro Petkoff, según la cual Rosales y todos ellos “nunca creyeron en pajaritos preñados”, sino entre otros, el bochorno del sabotaje de los escrutinios y las auditorías previstas que hubieran dejado escapar algo de la podredumbre electoralista y seguramente habrían ocasionado graves trastornos a nivel nacional, al quedar desnudas algunas otras de las contradicciones, para apresuradamente “reconocer la derrota” y partir a “Disney World”.

LOS RESULTADOS DEL REFERENDUM CONSTITUCIONAL
DEL 2007 NUNCA FUERON PUBLICADOS

4) 4- “El triunfo en el Referéndum Constitucional” de 2007”. Cuyos resultados nunca fueron publicados. Bello también olvidó que aún faltando 1,8 millones de votos por escrutar, su ex compañera en el CSE-CNE Tibisay Lucena anunció el resultado “Irreversible con el 1% de margen”. Nunca serían publicados estos resultados, como en tantos otros “Procesos electorales”:

5) 5- El triunfo de los espacios en las elecciones de gobernadores y alcaldes 2008.

6) 6- El triunfo para el retorno a los espacios de la Asamblea Nacional 2010, para subsanar el error de los “abstencionistas” del 2005.

La completa confusión de la MUD, la incapacidad para observar la realidad electoral, quedaría explicada por la incapacidad que los técnicos y expertos electorales comandados por Bello para transformar unas realidades han demostrado hasta la saciedad que no será posible obtener un reflejo aproximado de la voluntad popular a través del fraude-pantomima electoral, porque ha sido diseñada como el pilar fundamental para sostener la legitimidad-legalidad del régimen, y cuentan con la ceguera del socio-cómplice en la repartición de los “espacios”.

PARA JOSÉ SIMÓN CALZADLLA LA ESTRATEGIA DEL PPT
HABRÍA SIDO ROMPER LA POLARIZACIÓN

Para José Simón Calzadilla:

1) 1- “La estrategia del PPT habría sido la de romper la polarización, pero eso requiere de muchos recursos”. Como referimos al inicio, se referiría a una polarización falsa, la que crearon mediante la manipulación de la opinión pública, entre el régimen-“oposiciones”, cuando la polarización que realmente contribuiría al avance de los esfuerzos hacia el rescate del Estado de Derecho, sería la que identifique al régimen-“oposiciones” como la comunión alrededor del fraude CNE-VOTO de un polo, mientras que en el otro estaríamos quienes entendemos que esa vía es una ficción creada para confundir-manipular. Que el otro polo estaría conformado por las mayorías nacionales, por un colectivo asustado y aterrado que desea la construcción de una democracia avanzada, no la democracia representativa con sus desviaciones que condujo al “engendro” de la fachada y contenido de la “democracia participativa”, sino un Estado respetuoso de los Derechos Humanos y promotor y sostenedor del pleno Derecho.

Los análisis electorales se basan en la miopía de circunscribir la nación a los ejemplos locales, tales como los casos de los estados Amazonas o Guárico.

EL DISCURSO Y LA ACCION SE MUEVEN EN
DIRECCIONES DIFERENTES

2) 2- Las elecciones primarias los asustan y esperan que se resuelva la selección del candidato por otra vía distinta a la de primarias. Es evidente la fragilidad y la contradicción de semejante disparate, de competir con un régimen-CNE-VOTO-templo del fraude y columna vertebral del propio régimen, con recursos ilimitados. El desvarío llega a los extremos de solicitar a esa pantomima-fraude-CNE-VOTO que realice unas “elecciones primarias” entre ellos mismos. En todo caso, el discurso y la acción se mueven en direcciones diferentes y ambas lo hacen en sentidos contrarios a las expectativas-aspiraciones del colectivo.
3)
3- 3-“Esperan y trabajan para que en el 2012 la MUD presente un candidato por quien la gente VOTE POR y no CONTRA”.

El Profesor Manuel Rodríguez Mena manifestó su sorpresa por las exposiciones de los otros ponentes, quienes no dejan espacio alguno para incorporar otras opciones simultáneas a la estrategia electoralista, como instrumentos complementarios para agrupar en una verdadera UNIDAD SOCIAL-COLECTIVA y no en una supuesta UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA, hacia una estrategia re unificadora del deseo nacional para desalojar del poder al Crimen Organizado Transnacional, para concluir con la usurpación del golpista-presidente y de los demás cómplices y socios en los poderes públicos nacionales, regionales y municipales, hacia un término para el “régimen militarista totalitario de hegemonía absoluta”, que califica y clasifica como una “realidad sociopolítica”.

EL NO-VOTANDO

Nos preguntamos: ¿No es también una realidad sociopolítica la manifestación de desprecio y de rechazo de una mayoría del colectivo, debidamente documentada tanto por el comportamiento “abstencionista” como por el de participante “obligada” en los procesos electorales, asfixiada por la carga de cohonestar el escándalo-pantomima-fraude electoralista, de una parte, y por la angustia de no entender que existen otras vías constitucionales y pacíficas utilizables en conjunción y adicionales con la no-participación electoral activa y pasiva, como la DIGNIDAD y la FUERZA de la acción no comprendida: NO-VOTANDO?

LA SISTEMÁTICA ELIMINACIÓN DE CIUDADANOS

Es que debemos aceptar también como una “realidad socio-política” la exacerbación de los asesinatos y los programas de exterminio, hasta alcanzar durante el año 2010 la escalofriante cifra, única en el planeta en términos absolutos o relativos a la población, de más de 19 mil, sí, repetimos, 19.000 asesinatos. De los cuáles más del 95% ni siquiera se traducen en un expediente de la fiscalía, es decir ¡una impunidad casi absoluta!, y un nivel de militares y policías indiciados de más del 6%. Lo que permite plantear la hipótesis de que después de la aparición del fenómeno de los “desaparecidos” durante el gobierno de Raúl Leoni, en este régimen VENECUBANO iniciado en 1999 habríamos retornado a una sistemática eliminación de ciudadanos, en particular de republicanos y demócratas.

¿VAMOS A SEGUIR BAILANDO ESTA DANZA MACABRA?

¿Cuáles son los valores que guían a la sociedad venezolana en este inicio del Siglo XXI? ¿Cuáles son los que nos deberían guiar?, los de las minorías que actúan al margen del Estado de Derecho, violando en la práctica los derechos humanos de los habitantes, o los de las mayorías, de la Sociedad Civil, un colectivo que ha sido sometido a la censura y a la autocensura de los medios de comunicación social, que ha sido acorralado mediante la segregación, persecución, exilio, asalto personal y de sus propiedades rurales y urbanas, al secuestro industrial y al asesinato-exterminio, para establecer un régimen promotor y asociado al narcotráfico, a la subversión regional y mundial, a la legitimación de capitales, a la industria de armamentos convencional y nuclear, todo en asociación con regímenes considerados forajidos y con organizaciones y Estados clasificados como terroristas por la comunidad internacional.

“LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA VENEZUELA ACTUAL” es la marca de fábrica, la guía ética, administrativa, política y judicial del régimen que ocupa el territorio y ha secuestrado las instituciones de la Nación.

¿Vamos a seguir bailando esta danza macabra?

LA HORA DE LA JUSTICIA EN LA GRAN COLOMBIA

LA HORA DE LA JUSTICIA DE LA GRAN COLOMBIA: ¡ORDEN DE CAPTURA DEL USURPADOR DE LA PRESIDENCIA DE VENEZUELA!

Rómulo Lares Sánchez. 9AGOSTO2010



El banquete de institucionalidad que representó la sesión solemne del Congreso Nacional de Colombia en la Plaza de Bolívar de Bogotá, el sábado 7 de agosto, conformado por los símbolos del Estado, invitados internacionales y los discursos de los presidentes del Congreso, senador Armando Benedetti y de la República Juan Manuel Santos, dejan al desnudo el contraste por la pérdida del Estado de Derecho en Venezuela y la sumisión absoluta de nuestro territorio e instituciones al control del crimen organizado transnacional, disfrazado de ideología castrista y también del Foro de Sao Paulo.



Darle crédito al contenido del discurso de asunción a la Presidencia de Colombia obligó el titulo de esta nota interesada desde Venezuela.



A pesar de que no tuvo expresión el Poder Judicial de Colombia, sí subrayó el nuevo jefe del Estado que: "Como demócrata integral, creo y defenderé siempre la independencia de la Justicia en Colombia, condición esencial de la separación de poderes, que es el alma de la democracia moderna. Por eso reitero mi invitación a las Altas Cortes para que trabajemos en completa armonía,… El próximo lunes me reuniré con los magistrados para cimentar esta relación armónica, fundamental para el buen desarrollo del Estado". Esperaríamos sólo que éstas asuman su responsabilidad histórica ante la iniciativa de la Presidencia de Colombia, al denunciar el presidente Álvaro Uribe al usurpador de la Presidencia de Venezuela ante la Corte Penal Internacional y a su régimen ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.



El presidente Santos sabe que Venezuela perdió su condición de democracia desde 2003, porque existe un sufragio que es el fraude más escandaloso de la historia, mediante el que usurpa el régimen todos los poderes públicos y los espacios de elección popular, siendo los pocos que ha reconocido para sus aliados de otros partidos históricamente democráticos para promover la imagen del Sistema Electoral fraudulento y de una democracia que no existe.



La evolución socio-política colombiana durante el período presidido por Álvaro Uribe, del establecimiento exitoso de la Política de Seguridad Democrática-PSD, con la colaboración inmediata, directa y fundamental de Juan M. Santos, se mantiene, iniciando el nuevo paso de la Política de Progreso Democrático-PPD, que esperamos que contribuya allende su frontera con el restablecimiento de la democracia venezolana.



Se inicia el Progreso Democrático con la conformación de un gobierno de unidad nacional, no centrado en el sentido burocrático, que se refleja sin embargo en nombramientos claves de los miembros del Gabinete de Ministros, y sobre todo en el reconocimiento de los partidos políticos como la condición de indispensables para la existencia de la democracia, también de los de oposición, contribuyendo con hechos, con la creación del Partido de la U en 2005, que se trasformó a la sombra del Poder Ejecutivo, en el mayor de Colombia en las recientes elecciones legislativas y regionales.



Las cosas buenas, necesarias para la estabilidad democrática de Colombia, serían también buenas para Venezuela: "Colombia necesita partidos sólidos, serios y de vocación permanente, con posiciones diferentes sobre la Sociedad y sobre el Estado". "Tampoco puede operar una democracia verdadera sin una prensa libre,…..sin una oposición seria o sin el equilibrio de los contrapesos del poder".



El drama nuestro en Venezuela es que nos enfrentamos al hecho de que el régimen que usurpa la Presidencia, la representación del Estado y la jefatura de las Fuerzas Armadas es reconocido por Colombia y por la comunidad internacional, a pesar de la abundancia de evidencias de la inexistencia de esas características de la democracia ni del Estado de Derecho, y adicionalmente la asociación de Chávez y su régimen con la subversión y el narcotráfico, por lo que Álvaro Uribe cumplió su promesa e introdujo una acusación más ante la Corte Penal Internacional. Colombia, no estaría condicionando el reconocimiento del régimen venezolano, a pesar de que es público, notorio y comunicacional que en Venezuela estamos bajo la ocupación del crimen organizado transnacional, disfrazados con las "ideologías" referidas.



Pero, la consolidación de la Seguridad Democrática requerirá también la destrucción del mayor aliado de los mayores enemigos de Colombia, la subversión y el narcotráfico: Chávez y su régimen. ¿Cómo entonces no imaginar posible que esta semana, en base a todas las evidencias de su apoyo y asociación con la subversión y al genocidio, que obligarían al gobierno de Colombia a tomar acciones proporcionales de legítima defensa, como lo hizo cuando bombardeó un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, pero fue escandalosamente criticado a pesar de las evidencias de sus vínculos con el gobierno aliado de Correa? Este martes no tendría necesidad de violar el territorio de otra nación si actúa y captura al capo de la subversión en su propio territorio y lo entrega a la Justicia colombiana, para que ésta eventualmente lo haga al Tribunal Penal Internacional, porque sabemos los colombianos y los venezolanos que es imposible imaginar su juicio en Venezuela y difícil pero posible en Colombia.



El Presidente Santos declaró que: "Es posible tener una Colombia en paz, una Colombia sin guerrilla, ¡y lo vamos a demostrar! Por la razón o por la fuerza". Entonces, ¿concebirá este objetivo empujando la guerrilla hacia Venezuela? no, porque sería una contradicción escandalosa con la PSD, la PPD y adicionalmente porque anunció que: "El respeto, la cooperación y la diplomacia serán los ejes de nuestras relaciones internacionales. Queremos vivir en paz con todos nuestros vecinos. Los respetamos para que nos respeten". En efecto, todo esto sólo es posible con vecinos con gobiernos representantes del Estado de Derecho, amantes de la paz y de la hermandad con los colombianos, pero sin garantías al estar sometidos por un régimen totalitario del crimen organizado y sus aliados internacionales, condiciones éstas contrarias con su declaración.



¿Estará el régimen venezolano en la categoría de "grupos armados ilegales que invocan razones políticas y hoy hablan otra vez de diálogo y negociación,….", o en los del narcotráfico para el que pareciera que continúa la política de no negociación? “Pero mientras no liberen a los secuestrados, mientras sigan cometiendo actos terroristas…, seguiremos enfrentando a todos los violentos, sin excepción, con todo lo que esté a nuestro alcance". ¿Cabría el régimen de Chávez en esta otra descripción?, no, porque aunque libere Chávez a todos los secuestrados por el sistema policial y penal del régimen, continuaríamos todos los venezolanos y colombianos residentes secuestrados, mientras el régimen del crimen organizado permanezca usurpando la representación del Estado y violando de forma permanente los derechos humanos de todos.



"Colombia está llamada a jugar un papel muy relevante en los nuevos espacios globales, y aspiramos asumir –después de 40 años de estar a la defensiva- el liderazgo que nos corresponde en los escenarios internacionales". El primer escenario internacional en el que debería promover el liderazgo regional Colombia, es en el de la contribución con la neutralización del régimen del crimen organizado transnacional de Venezuela, que se exporta a la región y nos acerca a conflictos internacionales de mayor gravedad, por sus alianzas con la carrera armamentista nuclear y la exportación de la subversión en el Continente, de la que Colombia es su primera víctima, como se desprendería de las decisiones del Presidente Uribe de acusar a Chávez ante la Corte Penal Internacional y a su régimen ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.



"Queremos vivir en paz con nuestros vecinos. Los respetaremos para que nos respeten". El colectivo venezolano espera que la Presidencia de Colombia nos respete como nosotros los respetamos, contribuyendo para capturar al delincuente mayor, para asegurar su aspiración y la nuestra, de vivir en paz interna y con nuestros vecinos. Colombia en armas, no ha tenido los 140 mil asesinados con impunidad en 10 años en Venezuela.



En el caso de Venezuela no se trata de diferencias ideológicas. Otorgarle el carácter de ideología a la práctica del crimen organizado transnacional en nuestro caso es un tema que debemos observar cuidadosamente "Entendemos que sobre las diferencias ideológicas se impone el destino compartido de hermanos de historia y de sangre, que nos unen propósitos comunes para trabajar por nuestra gente y por nuestra región". También consideramos la alta población colombiana dentro del territorio venezolano.



Compartimos íntegramente que: "La palabra guerra no está en mi diccionario cuando pienso en las relaciones de Colombia con sus vecinos…".



No observamos posibilidad alguna de que Juan Manuel Santos cumpla: "Uno de mis propósitos fundamentales como Presidente será reconstruir las relaciones con Venezuela y Ecuador, restablecer la confianza y privilegiar la diplomacia y la prudencia", mientras reconozca el régimen del crimen organizado que preside Chávez y desprecie la lucha del colectivo venezolano para restablecer el Estado de Derecho, la república y la democracia.



"Eso sí un diálogo dentro del respeto mutuo, de cooperación recíproca, de firmeza contra la criminalidad y de comunicación sincera y abierta" tiene que ser con un interlocutor legítimo. ¿Cómo imagina que dialogando con Chávez, con el crimen organizado, mostraría firmeza contra la criminalidad, y podría lograr comunicación sincera y abierta con Venezuela, a través del interlocutor que también entregó la soberanía nacional a naciones e intereses extranjeros y alberga en nuestro territorio, promueve y financia a los enemigos de la institucionalidad y de la soberanía colombiana, a la subversión de las FARC, el ELN y al narcotráfico?



"Las buenas relaciones nos benefician a todos, porque cuando los gobiernos disputan son los pueblos los que sufren". Cierto, la defensa de la soberanía colombiana los ha obligado a disputar con los usurpadores de la representación del Estado en Venezuela, y ha habido sufrimiento socio-económico, pero: ¿qué comparación hay con el sufrimiento espiritual, moral y físico, la persecución y la muerte, relacionado con el proyecto totalitario expansionista y de la destrucción de las democracias del continente, en particular de la de Venezuela y la agresión contra la de Colombia? ¿Abandonará el destino compartido entre Colombia y Venezuela, cuando tiene en sus manos razones jurídicas y políticas claras para tomar la iniciativa y contribuir a restablecer el Estado de Derecho en Venezuela y el respeto por los derechos humanos, que nosotros, con vergüenza reconocemos que no somos capaces de restablecer?



La preocupación por Haití y por su pueblo del Presidente Santos es loable, pero, ¿es menos grave que 140 mil venezolanos hayan sido asesinados y ejecutados en 10 años, y que la impunidad de esos crímenes desborde más del 95%? Adicionalmente, una Venezuela libre, por nuestros compromisos también históricos con Haití, le ofrecería mayores ventajas, equivaldría a la maximización del apoyo para esa nación. Colombia, a pesar de su guerra, no se acerca a estos índices de muerte, ni mucho menos de impunidad, aún antes de la Política de Seguridad Democrática.



Aunque la proclamación de la defensa de los derechos humanos tuvo una clara connotación interna-nacional, invocamos nosotros también los derechos humanos de los millones de colombianos residentes en Venezuela, con el objeto de que la Presidencia de Colombia incorpore este territorio de Venezuela en esa proclama. Ante los riesgos de retroceder en su política de Seguridad Democrática por el peligro de la inestabilidad y la inexistencia de Estado de Derecho en su vecina Venezuela, cuyo régimen indigno declara que limita por el Oeste con las FARC y no con Colombia, ¿va usted a permitir que nuestra locura se consolide y amenace no sólo a los venezolanos y colombianos residentes, sino la propia estabilidad de Colombia y de la región?



Venezuela sería, en mi criterio, el caso que le ofrece al Presidente Santos la más clara forma de realización de que "En este nuevo amanecer tenemos la oportunidad histórica para transformar a Colombia y asumir un positivo protagonismo en el escenario internacional".

Las angustias de los ciudadanos de la patria de nacimiento de Bolívar, la Venezuela de la Gran Colombia, sus herederos y hermanos, compartimos con ustedes, colombianos, y asumimos como propia de los venezolanos la proclama de Juan Manuel Santos:



"Colombianos: ¡ahora es nuestro turno!

Ahora nos toca a nosotros.

El mañana está llamando a la puerta, y entre todos vamos a abrirla para recorrer la senda de la prosperidad.

Porque llegó la hora de la verdad.

Llegó la hora de asumir nuestro destino.

Llegó la hora de enterrar los odios.

Llegó la hora de sembrar concordia.

Llegó la hora de edificar -unidos, como debe ser- un país que nos llene de orgullo, un país digno para nuestros hijos.

Compatriotas:

¡Le llegó la hora a Colombia!".



Compartiríamos que para nuestra "generación bicentenaria", es posible que haya llegado ¡la hora de Venezuela!



Así mismo, compartimos: "Por eso creemos firmemente en la unidad y la confraternidad latinoamericana, que son el legado de nuestros Libertadores y el imperativo de nuestros tiempos……Esta unidad latinoamericana también debe expresarse en solidaridad".

¡ SI HAY SALIDA ELECTORAL !

¡SI HAY SALIDA ELECTORAL!
LA ÉTICA ELECTORALISTA Y LA PANTOMIMA CON COLOMBIA
Rómulo Lares Sánchez. 28JULIO2010

En Venezuela habría desaparecido el Estado de Derecho desde que fue aprobada la Constitución de 1999. Para unos, desde el inicio del proceso constituyente, porque los mecanismos para su convocatoria, la selección de candidatos y elección de los miembros de la Asamblea Constituyente, luego su discusión y aprobación fueron impropios e inaceptables, y para las mayorías, porque a partir de “sus publicaciones” ha sido irrespetada de hecho, en la práctica, en buena parte de todo su articulado, mediante la violación flagrante de los derechos humanos de los venezolanos y residentes. En ambos casos el debate no ha sido permitido y más bien ha sido despreciado e ignorado. Ejemplo claro de tales violaciones lo ofrece el contraste con la realidad el Título correspondiente al Poder Público y el capítulo del Poder Electoral, transformado en el sustento, en el instrumento fraudulento, legitimador y legalizador del régimen con su comparsa, sus oposiciones “autorizadas”. Todo se ha desarrollado a partir de allí.

Las minorías ignorantes y asfixiadas por la propaganda oficial, y también las mayorías, han venido siendo engañadas por el régimen, gracias a la complicidad primero y luego a la asociación con las “oposiciones”, para completar el escenario en el que se desarrolla la opereta venezolana que nos retorna a una situación inédita y mucho más grave que las oscuras etapas socio-políticas de la transición del siglo XIX al XX. Hoy bautizada de forma todavía incompleta como la “Era PUDREVAL”.

Las élites se empeñaron en imponer este fraude despreciable y en contra de la voluntad manifestada por el colectivo mediante marchas, huelgas y por su coherente comportamiento ante la “pantomima electoral”, bautizada así por el difunto, ilustre Rosalio Cardenal Castillo Lara, practicada de forma permanente y continuada. De esta manera, con la abrumadora y absoluta censura y autocensura de los medios de comunicación social a partir del 4DIC2005, de la denominada “elección” de la Asamblea Nacional, han impuesto mediante la manipulación de la expresión de la sociedad y por la fuerza del régimen, mediante amenazas, despidos, asaltos de residencias durante la madrugada y de los activos laborales, hostigamientos, persecuciones, secuestros judiciales calificados de “detenciones” o expresos, el programa del terror de los más de 140 mil asesinados atribuidos al hampa común, aunque más del 95% ni siquiera son investigados, es decir, son bendecidos con la total impunidad, la promoción de la usurpación de la propiedad urbana y rural, programas intensivos para controlar la población o estimular el éxodo y el exilio de quienes tienen la formación y experiencia profesional para contribuir con el desarrollo de otras naciones, o mediante la obtención de la segunda nacionalidad de sus ancestros.

Adicionalmente, el régimen se asoció con la subversión regional y mundial, el narcotráfico, la legitimación de capitales, la asociación con países forajidos, la industria armamentista convencional y nuclear, hasta la federación y creación de VENECUBA, sometiendo nuestra seguridad de Estado, la ciudadanía, la inteligencia y la defensa de la soberanía, las fuerzas armadas, el control de la propiedad, la salud, a un contingente cubano estimado en más de 60 mil militares, encubiertos en funciones de asesoría y cooperación. Capaz de digerir escándalos como el de la ministra cubana despachando en Venezuela y responsable de la operación emblemática referida PUDREVAL.

La presidencia de la República de Colombia, esa sí de origen legítimo por el ejercicio de la soberanía popular mediante el sufragio universal, manual, directo y secreto; y el escrutinio, la totalización y la proclamación transparentes y auditables, habría cumplido con su obligación ética y para la protección de la soberanía de Colombia y de sus ciudadanos, más allá de los millones de residentes y descendientes que viven en Venezuela, después del anuncio del Presidente Uribe (MAR2008) de denunciar a Hugo Chávez ante la Corte Penal Internacional, por su cooperación con el genocidio atribuido a la subversión y al narcotráfico representado por las FARC y el ELN, protegidos, apoyados y promovidos por el régimen venezolano. Podríamos interpretar la denuncia ante la OEA como el primer paso en la vía de su ofrecimiento, estableciendo las pruebas que confirmarían el “acto hostil”, condición previa y necesaria para justificar la reacción de defensa y protección proporcional del agredido, de Colombia, para responder como en el caso del ataque al campamento de las FARC en el Ecuador, para lo que habría dado 30 días de plazo.

La defensa de la soberanía venezolana está, a pesar de la propaganda oficial y del “chantaje” del régimen a sus socios que actúan como candidatos, o han sido proclamados por el CNE, del lado de las autoridades legítimas de la República de Colombia, y no del régimen venezolano que usurpa todos los poderes públicos, la representación del Estado y la jefatura de las Fuerzas Armadas Nacionales. Los traidores a la patria y responsables de genocidio serían todos ellos, no los venezolanos que denunciamos el mundo depravado que imponen el régimen, sus “oposiciones” y las élites mediante el atropello, la censura y la autocensura de los medios de comunicación social. Tampoco, de quienes desconocemos las acciones del régimen por considerarlas contrarias a los intereses de Venezuela y de sus ciudadanos, a la Justicia y al Derecho, sintiéndonos en este caso, representados más bien por la posición clara y directa de la sociedad colombiana, porque adicionalmente, como lo hemos demostrado con la investigación publicada por el Frente Patriótico, la Cátedra Pío Tamayo, así como la disponible en los blogs del OBSERVATORIO ELECTORAL INTERAMERICANO, el régimen venezolano es ilegítimo e ilegal, y en consecuencia también sus acciones son nulas y debemos todos desconocerlo.

La farsa electoral y la propaganda electoral asociada, distorsionan la visión equilibrada de las relaciones con Colombia. Miembros del crimen organizado disfrazados de candidatos para la farsa del 26SEP, denuncian intenciones oscuras para suspender las elecciones detrás del rompimiento de relaciones, como paso previo a la declaración de un ¡Estado de Excepción! Permítanme que invoque a Dios, no para pedir que realice un milagro contrario a la ley natural y al compartimiento cómplice de respaldo al fraude electoral, sino para exclamar: ¡Estado de Excepción sin Estado de Derecho!, ¿qué significado tiene eso? Si el régimen-oposiciones son los únicos empecinados y desesperados en sostener la farsa electorera.

Eso es equivalente a la contradicción de las conclusiones de los intermediarios católicos de Dios en estas tierras, cuando denuncian en solemne cónclave en su Conferencia Episcopal Venezolana el carácter marxista leninista del régimen, que ratifica el Cardenal Urosa ante los usurpadores de la institución legislativa nacional que cohonesta y legitima con su presencia, transformándolos “milagrosamente” de diablos en corderitos y empujando simultáneamente al precipicio del fraude y de la pantomima electoral a todos sus fieles: ¡Vayamos todos a las urnas el 26SEP! ¡Dios! ¿Cómo no van a salir los próceres electoralistas a denunciar el riesgo del “Estado de Excepción”?, que acabaría también con sus “pensioncitas en divisas” en los parlamentos multinacionales, o sus presupuestos y sus “espacios” en los nacionales. Bien confundidos los sacerdotes católicos de la CEV, afectados también por otros traumas de la Iglesia, cuando siguen las recomendaciones de asesores políticos procedentes de la “Mesa de la Unidad” y de la propia vergüenza del “OJO ELECTORAL” del Centro Gumilla de la Compañía de Jesús.

¡Fin de mundo!: la CEV promueve y ofrece como vía de salvación a sus fieles y al colectivo que adopten la vía del pecado, de la perversión, de la violación de los derechos humanos, del fraude, la mentira, el engaño y la manipulación de la sociedad, asociándose con el acto ilegal, bochornoso y perverso denominado cínicamente “electoral” del 26SEP.

La caída del régimen para el restablecimiento del Estado de Derecho, por la voluntad soberana, se ha producido varias veces, entre otras, cuando el Alto Mando Militar removió a Hugo Chávez, solicitándole la renuncia responsabilizándolo por los asesinatos de manifestantes el 11ABRIL2002; luego, por la vía electoral se produjo el 15AGO2004 en la farsa del Referéndum “Ratificatorio” inventado por el CNE, en el que una mayoría abrumadora del 90% de los inscritos votó “NO RATIFICAMOS”, perdiendo de inmediato Chávez su condición de Presidente; también el 4DIC2005, cuando alrededor del 90% de los inscritos en un Registro de Electores fraudulento, no votó o votó nulo, pero en todos estos eventos fuimos vendidos y traicionados por los poderes que manejan a los próceres electoralistas del régimen y de las oposiciones, representados por los mismos que configuran hoy la vergüenza denominada “Mesa de la Unidad”, espacio totalitario para sostener el fraude y mantener al régimen. Para quienes el voto sí tendría valor cuando los “proclaman” a ellos, pero no vale cuando la expresión de la soberanía ordena “desproclamar” al usurpador de la presidencia y la representación del Estado, o desconocer a los usurpadores de la Asamblea Nacional y del Consejo Nacional Electoral.

Como insisten en vender la salida electoral con el CNE del régimen y de las oposiciones “autorizadas”, permítanme confirmarles que sí existe, con este régimen, con estas oposiciones y su “Mesa”, aunque les cueste creerla e imaginarla, según la cual tendrían la oportunidad de demostrar que sería un “malentendido” su asociación con el régimen en respaldo del fraude electoral, y que su invitación a votar no sería sino la demostración del espíritu de sacrificio que declaran encarnar. Pues bien, sacrifíquense renunciando a sus candidaturas, antes de que el colectivo se rebele y los empuje, una vez más, como lo hizo antes del 4DIC2005, cuando los obligó a retirar sus candidatos al anunciar las encuestas el rechazo absoluto del colectivo por la participación en el bochorno electoral. Esta es la vía “electoral” para iniciar el restablecimiento del Estado de Derecho, siempre que no se repita y se produzca la traición y la farsa, cuando el régimen-CNE “proclame” unos resultados para que las oposiciones aplaudan y se juramenten unos “diputados”, en un nuevo capítulo del fraude más escandaloso de nuestra historia.

Ninguna sociedad civilizada podría construirse sobre los valores y principios provenientes de una letrina como ésta.

La pantomima electoral representa la complicidad y asociación con el genocidio; no tendría después de 10 años otro nombre, ante el horror y la vergüenza a la que ha sido sometida Venezuela y que ha sido también exportada. En nombre de la “democracia” pretenden extender el período de la destrucción de la nación, en otro experimento escandaloso y criminal ¡hasta el 2012! dicen. La lista de los responsables la encabezan los candidatos proclamados por el crimen organizado transnacional disfrazado de ideología desde 2005 y en ejercicio en el CNE, diputados de la AN, gobernaciones, alcaldías, concejos municipales, consejos legislativos y juntas parroquiales, y quienes pretenden su proclamación como resultado del fraude del 26SEP2010, así como la censura y la autocensura de los medios de comunicación social.

“De buenas intenciones está empedrado el camino al Infierno”. Afirmación útil tanto para los ángeles como para los demonios.

La renuncia en bloque de los candidatos representaría una vía “electoral” de la transición constitucional para restablecer el Estado de Derecho en Venezuela.

Reconozcan su error y muestren su arrepentimiento, ¡detengan el engaño y actúen renunciando!, pero para asumir esta vez la bandera enarbolada por el colectivo desde 2002, del desconocimiento definitivo del régimen, y de su Sistema Electoral-CNE.

Dios, la patria y el colectivo se los agradecerán.

Démosle una oportunidad a la Historia para que nos absuelva. Aunque esto parece ya difícil.

LÍDERES DE LA GRAN COLOMBIA DEFIENDEN A VENEZUELA

Los presidentes Uribe y Santos de la Gran Colombia, ¿defensores de la República de Venezuela?

Rómulo Lares Sánchez


--------------------------------------------------------------------------------

El Presidente de la República de Colombia, Álvaro Uribe, estaría honrando una deuda pendiente con el colectivo venezolano, por el compromiso de la institución presidencial de denunciar ante la Justicia penal internacional a Hugo Chávez y desenmascarar su régimen totalitario-militar, al ordenarle al Ministro de la Defensa colombiano hacer pública una porción de la trágica, perversa y pervertida etapa de la Historia de Venezuela, cuando el usurpador de la representación del Estado, de su jefatura y de las Fuerzas Armadas se habría asociado con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-FARC, el Ejército de Liberación Nacional-ELN, el narcotráfico, la subversión regional auspiciada por el Foro de Sao Paulo de Lula Da Silva, por los hermanos Castro y la mundial del crimen organizado transnacional y el terrorismo promovido por diversos estados forajidos.

Toda esta tragedia, ha contado con la complicidad de las élites locales que auspician a las "muecas" denominadas oposiciones políticas, autorizadas por el régimen, que actúan como si la realidad fuese otra, mientras censuran a las mayorías absolutas que los rechazan y mediante el escándalo de asociarse con el régimen del crimen organizado transnacional en el fraude político-electoral, para promover y participar en "elecciones" y "referendos" de su sistema electoral, que es el fundamento sobre el que se sostienen todas las demás complicidades y asociaciones.

A pesar de las hipótesis que colocarían al presidente electo, Juan Manuel Santos, en una dirección diferente de la acción del Estado colombiano anunciada por Álvaro Uribe, la reunión de la OEA promovida por Colombia esta semana pareciera el primer paso para denunciar ante la Corte Penal Internacional al "presidente Chávez" por "patrocinio y financiación de grupos genocidas", expresando que "no necesitamos que simplemente nos den palmaditas en el hombro para expresarnos el pésame por nuestros muertos mientras están refugiando (en Venezuela) a los verdugos de Colombia" (5MARZO2008- www.elcomercio.pe/edicionimpresa/Html/2008-03-05/uribe-denunciara-chavez-patrocinar-y-finaciar-farc-html ).

Luce también claro, que el fortalecimiento del Estado de Derecho en Colombia unificó al país en el objetivo de la eliminación de la insurgencia armada y de la industria del narcotráfico, establecidos hace décadas con rango cuasi institucional, que lo habría conducido a aliarse militarmente con su primer socio comercial, los Estados Unidos de Norteamérica, también el espacio del mayor mercado mundial del narcotráfico, mediante la conformación de una organización-plan militar conjunto dentro del territorio colombiano, para la guerra contra estos dos enemigos de la civilización.

Es de esperar, que también el presidente Santos, en cumplimiento de su mandato, colocará a la seguridad nacional colombiana como prioridad, ante la extorsión de quien controla de hecho y por la fuerza al segundo socio comercial, Venezuela, a su vez defensor-promotor de las FARC, enemigo número uno de las libertades, de la república y de la democracia venezolana y continental, quien habría establecido el cierre de la frontera institucional con Colombia mientras continúe el tránsito del narcotráfico y la exportación de la subversión.

Es a partir del "sufragio" en Venezuela, cuando la comunidad internacional, tanto los organismos multilaterales, OEA y su Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ONU, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Tribunal Penal Internacional, pero también otras naciones, sus instituciones y gobiernos reconocen "autoridades legítimas", argumento y razón fundamental aunque inaceptable, para desechar las denuncias y solicitudes de investigación e intervención que hemos consignado decenas de ciudadanos e instituciones ante esos organismos, por las violaciones escandalosas de los derechos humanos, la injerencia política, financiera y militar en los asuntos internos de otras naciones y la inexistencia de Estado de Derecho, todas ellas neutralizadas por funcionarios venezolanos y extranjeros que responden a los intereses comerciales y políticos de sus estados y también personales, en las corruptelas cómplices de genocidio que han venido conformando como organización del crimen organizado transnacional disfrazado con ideologías.

La última institución responsable de la Soberanía Nacional, las Fuerzas Armadas, en particular los miembros del Alto Mando Militar y sus oficiales, sostienen un régimen militarista y totalitario, han venido participando en la destrucción de las instituciones, la depredación y el saqueo de los activos nacionales que los recompensa personalmente, permitiendo la creación de unas milicias paralelas y sometiendo cualquier disidencia interna o externa mediante la acción represiva de los servicios de inteligencia cubanos, que el Alto Mando Militar ha promovido y permitido que operen y se integren a la institución y a la nación.

La institución presidencial de la República de Colombia ha asumido, para vergüenza de los venezolanos, la defensa de nuestros valores libertarios y republicanos, este sería el más profundo significado de "naciones hermanas", mientras que las instituciones venezolanas no se han atrevido, más bien se han asociado con el régimen. Esta otra tragedia incluye a las iglesias, las academias y universidades, el empresariado, los gremios, los sindicatos y los medios de comunicación social.

El peso que para el bienestar de los colombianos tiene la integración comercial e industrial entre Colombia y Venezuela, es una prioridad para la administración del Estado colombiano, así como también lo debería ser para el venezolano. A este hecho evidente, se ha enfrentado la hermandad del régimen venezolano con la subversión y el narcotráfico, en respaldo de un proyecto continental que nos obliga a colombianos y venezolanos a actuar con la sensatez de posponer lo económico, la importancia de los flujos comerciales naturales, deseables y legítimos, para asumir los sacrificios para ambas economías, en el entendido de que las consecuencias de la prolongación del Estado terrorista en Venezuela serían muchísimo más graves e irreparables para todos.

La acción subversiva del régimen venezolano, inverosímil, ridícula y grotesca, pretende ser transformada en heroica y digna por la multimillonaria propaganda oficial, pero en realidad es trágica, porque arrastra en sus consecuencias a la sociedad que lo desconoce y lo rechaza, mayoría silenciada porque no dispone de verdadera representación entre las "oposiciones", todas las instituciones del Estado están usurpadas y la censura y autocensura integral impiden que se exprese. Así se potencia el argumento para denunciar como agresión regional a la asociación legítima entre dos naciones soberanas: los Estados Unidos de Norte América y la República de Colombia, indispensable para enfrentar a los enemigos comunes: FARC, ELN, narcotráfico y el régimen venezolano y sus socios, en el programa conjunto para la lucha contra la subversión y el narcotráfico, que contempla la utilización del territorio de Colombia por unidades militares norteamericanas.

Los antecedentes personales, políticos e ideológicos nos anunciarían la coherencia de la transición Uribe-Santos, en cuanto a su posición frente a los enemigos públicos: el régimen venezolano y las FARC, en ese orden, el mismo de los enemigos de la República de Venezuela, asociados con los cohonestadores y promotores del fraude político, cuya expresión fundamental es el Sistema Electoral.

La creación de un ambiente de "entendimiento" entre Colombia y Venezuela, prioridad legítima, histórica y comercial de ambas naciones, no puede colocarse antes de la existencia ni de la soberanía de los propios estados, de la injerencia externa en sus asuntos internos, de la violación de los derechos humanos, de la desaparición del Estado de Derecho y de la paz, aspiraciones con las que los colectivos de ambos países estaríamos comprometidos.

La crisis ética e histórica que vive Venezuela amenaza también tanto a los colombianos residentes en nuestro territorio como a la propia seguridad de Colombia, realidad que habría sido comprendida e interpretada por los presidentes Uribe y Santos.

El restablecimiento del Estado de Derecho en Venezuela es fundamental para asegurar la paz regional, enfrentando los intereses transnacionales del crimen organizado y de la subversión, promovidos por el régimen venezolano, lo que lo transformaría en el principal objetivo de la comunidad internacional democrática y de los estados soberanos afectados, el mismo de la Sociedad Civil venezolana.

CNN IGNORANCIA ESCANDALOSA SOBRE VENEZUELA

CNN BUSCA ECONOMISTA QUE EXPLIQUE LA ECONOMÍA VENEZOLANA
Rómulo Lares Sánchez. 15-19JUNIO2010

El licenciado Alberto Padilla de CNN-Español (Twitter: @PadillaCNN y cnn.noticiero@cnn.com) , formuló el 14JUNIO una invitación pública a cualquier economista venezolano, con credenciales de “doctor en economía”, para que explique a la América Latina “la otra versión”, la oficial, sobre las perspectivas económicas del “socialismo del Siglo XXI”, ante los índices publicados y la nueva administración del mercado oficial “alternativo” de divisas, que habría pasado de US$ 100 millones diarios a alrededor de US$ 30 millones durante los cinco días de operaciones, y para confrontarla a la explicación que presentó el ex ministro de planificación (1992-93) de Carlos Andrés Pérez (1989-1993), ahora académico en la Universidad de Harvard, del lado de las “oposiciones” del régimen.

El Lic. Padilla y CNN, no dan muestras de sospechar que existiría una sociedad civil, un colectivo venezolano, mayoritario, que se ha venido expresando para rechazar con firmeza, con vehemencia, tanto a los herederos de la visión de la denominada “Gran Venezuela” que se inició con Carlos Andrés Pérez (1974-1979), como a partir de 1999 con el ejercicio y control de la sociedad en su totalidad por parte del crimen organizado transnacional, bautizado como “socialismo del Siglo XXI”, disfraz a la medida del totalitarismo fascista moderno.

Esta tarea no parecería imposible, siempre que se tomara la referencia documentada de la Historia de Venezuela, de la económica y en particular, de la historia actual contemporánea a partir de 1999. Sin decirlo, Padilla habría restringido, como lo hace la totalidad de los medios de comunicación social de Venezuela y del mundo, la existencia de una tercera visión diferente de las dos visiones polarizadas, la que habría presentado Ricardo Hausmann, de quien en la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela no se sabía que fuese economista, y la que debería presentar el otro colega economista que “se busca con doctorado”, para que explique el proyecto económico del régimen venezolano. Existe una visión distinta a la polarizada.

CNN habría podido requerir la muy competente opinión profesional, por ejemplo, de: 1) Oscar García Mendoza, líder de la ortodoxia financiera y presidente del banco más solvente, el pequeño Banco Venezolano de Crédito, 2) Francisco Faraco, presidente del BCV del régimen por varias horas; 3) Víctor Poleo, primer Viceministro de Energía del régimen, 4) Domingo F. Maza Zavala, quien considera a “Venezuela: Historia de una frustración” (Agustín Blanco Muñoz, Habla D.F. Maza Zavala, Cátedra “Pío Tamayo”/Centro de Estudios de Historia Actual, UCV, 1986), o de 5) Pedro Palma, Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Económicas. Pero, a pesar de las credenciales y la calificación de estos ilustres economistas que le recomendaría a CNN que los consultara e invitara, necesitará adicionalmente la audiencia comprender que no hay reglas en Venezuela, no existe Estado de Derecho, no se respetan ninguno de los derechos humanos y también, que Hugo Chávez usurpa la representación del Estado, la presidencia y la jefatura de las Fuerzas Armadas, así mismo son usurpadores todos los funcionarios proclamados por el fraude electoral permanente y continuado, mientras que todos basan su legitimidad y su legalidad en el hecho electoral fraudulento, y el régimen y sus oposiciones adicionalmente actúan al margen del Estado de Derecho, violando los derechos humanos..

Honro la memoria del economista Iván Pulido Mora (1941-2007), de quien Jorge Olavaria se expresaría: “… hombre íntegro... que ha sabido conciliar ...su sentido de lealtad…… y su deber con su conciencia de profesional y de venezolano”, quien habría denunciado conjuntamente con el creador de la OPEP, Juan Pablo Pérez Alfonso, la semilla inicial del fraude de las finanzas públicas, que en nuestro caso determina el rumbo del resto de la economía, el denominado plan de la “destrucción nacional”, que se habría iniciado con la manipulación de la “Ciencia” de la Economía y de la Hacienda Pública, y que lo condujo a renunciar como Viceministro de Hacienda, denunciando las consecuencias que tendría para el futuro el “V Plan de la Nación”, DIC1975 (Revista RESUMEN. “La razón frente al poder y el poder frente a la razón” y la entrevista por su director Jorge Olavarría. Caracas. 5MARZO1978), Plan no basado en las técnicas y las ciencias económicas sino más bien en especulaciones y delirios a partir del alza de los precios de exportación del petróleo y del ingreso fiscal correspondiente.

Pulido Mora había colaborado con la formulación del programa económico de gobierno de Hugo Chávez y se habría alejado antes de su toma de posesión (1999). Ya teníamos suficientes elementos para inferir que el cultivo de aquella semilla continuaría y llegaría a su esplendor bajo la nueva administración. Lo que no era posible imaginar, es que sería industrializada su cosecha para la destrucción nacional, como alimento, cebo y cortina de humo ideológico que ocultara el establecimiento del fascismo totalitario, ante la indiferencia o la complicidad de todas las instituciones nacionales.

La similitud del fraude nacional introducido en 1977 con el de 1999-2010, referido al incremento de los ingresos del Estado como consecuencia del incremento de los precios del petróleo, ha servido como cortina de humo para que los profesionales, también los economistas, hayan contribuido a disimular la construcción de un régimen totalitario asociado con intereses transnacionales del crimen organizado, cuyas fundaciones requirieron de la destrucción de la economía nacional y de las instituciones, endebles a pesar de más de 40 años del experimento democrático 1958-1998. El silencio, la complicidad y la asociación de los profesionales, las academias, universidades y los empresarios habrían quedado debidamente registrados. Esto último parecería exagerado pero ha sido investigado, estudiado y publicado.

Hemos arribado a la confirmación de que en Venezuela cualquier derecho puede ser violado con total impunidad, como ocurre a diario bajo el régimen, luego no existen; así, la desviación ha hecho primero cómplices y luego socios a los miembros de las instituciones nacionales, de forma progresiva, hasta la ceguera de afirmar, por ejemplo: 1) que existiría libertad de expresión porque es posible denunciar al “presidente” y al régimen a través de algún medio, mientras no se promueva el desconocimiento de las autoridades proclamadas de forma fraudulenta por el Sistema Electoral, o 2) que existiría democracia porque hay elecciones todos los años y a éstas concurren las oposiciones legitimándolos, a pesar de que el fraude posee dimensiones escandalosas, o 3) que existen tribunales, aunque con jueces transitorios y obedientes al régimen, porque los ciudadanos recurren en búsqueda de justicia que en general no reciben, pero sí los legitiman, a pesar de que son los responsables de los horrores del Sistema Judicial y penitenciario.

La lista de escándalos es mucho más extensa, como tampoco existen cuentas ni data pública confiable. Las manipulaciones de la data y de las encuestas de opinión, la elasticidad de sus resultados, es una rutina. Los escándalos y el colapso financiero en los Estados Unidos de Norteamérica, Fannie Mae, Freddie Mac y Enron son casos modestos en comparación con los de las oficinas responsables del mantenimiento y de la manipulación de la data pública nacional.

Al atribuir a la calidad del gerente público y a su competencia como base de la explicación privilegiada del caos socio-político-económico, se yerra, porque desde el punto de observación del economista, o del observador educado, no se contribuye con el fortalecimiento de la sociedad liberal-capitalista o con la socialista sino que se disfraza la expresa consolidación del régimen totalitario, la depredación de los activos y la destrucción de las instituciones y de la economía nacional, apoyándose en el cuento-farsa ideológico del “socialismo del SXXI”. Mientras tanto, nada de esto se le ha consultado al colectivo-sociedad civil, y cada grupo “interpreta” e impone lo que “aquella desea”, mediante la farsa-fraude electoral.

CNN podría entonces invitar a estos cinco economistas: Maza, Poleo, García, Palma y Faraco, y componer una presentación equilibrada y adicionalmente cercana, porque todos viven en Venezuela. Sin embargo, esta composición sería parcial y dejaría a las mayorías nacionales sin representación, por lo que con el objeto de subsanar la falla, me permito también proponer a los “doctores economistas” autores de la investigación: “Manipulación de la Expresión Social del Pueblo Venezolano. Período 2004-2006”, Manuel Rodríguez Mena (ex decano de Economía de la UCV), Baldomero Vásquez Soto y Celina Áñez Méndez (académicos de la Universidad del Zulia) (www.soberania.org/Articulos/articulo_3488.htm y www.frentepatriótico.com).

En las últimas declaraciones de Óscar García Mendoza (Jesús Castro, Diario “Notitarde”, en NoticiasCentro 6JUNIO2010. www.noticiascentro.com/noticias/detalle/3830) –prácticamente clandestinas por la limitada cobertura del medio- , denuncia que lo están echando de Venezuela y que “Lo que el gobierno está aplicando es un corralito”. Que “los banqueros son los responsables de que Chávez esté en el poder”. “…Ahora con un control de cambio largísimo, se tiene una caldera a la que le estás metiendo una presión tremenda y simplemente no tiene por donde salir el vapor. En algún momento esto va a explotar”. “...la contracción económica ha producido el proceso de estanflación (inflación más decremento económico), que es el peor de los escenarios”.

Continúa García Mendoza: “…Si se hubiera aceptado aquel plan petrolero de 1997, hoy en día estaríamos produciendo 6 millones de barriles y no tendríamos ningún tipo de problema”, lo que cuadraría con sus elogios a los que están “dando la pelea” contra el régimen: …”los Salas en Valencia, Leopoldo López, Julio Borges, Oswaldo Álvarez Paz, Diego Arria,….”. No presta atención a que todos estos políticos de las “oposiciones” insisten en empujar la nación por la vía más sólida para el fraude legitimador del régimen: la electoral y plantea la contradicción, ¿ingenuidad? de proponer que “El Gobierno debería quitarse la máscara e implantar la dictadura”. Por favor, los únicos que no habrán sentido, desde 2002 la dictadura, serían los banqueros, aunque con razón expresó: “…la banca ha sido una gran cooperadora del Gobierno. Parte de los culpables de que Hugo Chávez esté en el poder han sido empresarios que injustificadamente han creído que para salvar su empresa tienen que apoyar al Gobierno y lo que están haciendo es destruir a todos los venezolanos”.

El mismo razonamiento podría ser aplicado, con el respaldo documental que asegura la luz de la razón, en el caso de los políticos de las “oposiciones”, con la diferencia de que no es posible la hipótesis de la ingenuidad de quienes para salvar la patria han creído necesario, indispensable, participar en la mesa del crimen organizado transnacional para asegurar su elección regional o municipal, legitimando el Sistema Electoral aunque el precio fuera legitimar al régimen. El romance es tan escandaloso y apasionado que contrataron al CNE, ¡como lo ordena la ley!, para que realizara sus propias “elecciones” primarias. Es el ejemplo del tropiezo permanente y continuado con la misma piedra; para la siembra de los peores valores de nuestro pasado y presente.

El “economista” Hausmann centró la causa de la decisión relacionada con la torpeza del cambio del mercado oficial de divisas en “un capricho del ministro de planificación”. Tiene también autoridad para conocer de los caprichos de esos ministros, porque ejerció esa misma cartera durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, como miembro del equipo de la joven tecnocracia denominada de los “IESA boys”, quienes contribuyeron con el diseño de su política económica a la mayor explosión social contemporánea el 27FEBRERO1989, que ha sido robada como expresión primigenia del colectivo en su ruta hacia el “socialismo del Siglo XXI”, cuando pretendieron colocar sobre base de la pirámide social las mayores cargas de la teórica racionalización de la Hacienda Pública, iniciada con el aumento del precio del combustible, que detonó una reacción con disturbios, saqueos y se estima que se superó el millar largo de muertos, de acuerdo con las denuncias de algunas organizaciones no gubernamentales e investigadores sociales, mientras la Cruz Roja Internacional habría referido una fracción.

Al frente de la Institución Armada, responsable de la represión del colectivo en 1989 referida, se encontraría a miembros del grupo de oficiales y comandantes insurgentes del 4FEB1992, que arribaron con Chávez al poder en 1998 por los votos, para usurparlo a partir de 2002.

Víctor Poleo, comienza a sospechar que el déficit energético y de agua, que habría afectado el 60% del país, obligando a racionamientos severos de ambos insumos indispensables, que en su criterio se explica, en el caso de la electricidad, como consecuencia de la desatención y el déficit de las inversiones públicas por más de 10 años, podría ser también una política deliberada del régimen, similar al esquema cubano, que permite al comisario local el control del agua y de la energía eléctrica, como instrumentos de control de la sociedad.

Poleo también ha denunciado el asalto de los derechos sobre patentes venezolanas de la “ORIMULSIÓN”, entregadas a China, que permitirían con nuestra fórmula también la explotación de los crudos súper pesados del Canadá, mientras cerramos su prometedora y muy rentable explotación en Venezuela. Sus trabajos personales y los de su equipo pueden ser obtenidos en www.soberania.org.

Para Pedro Palma: “La economía venezolana está en picada”. ¿Cuál es el problema?: “Que PDVSA no está exportando lo que dice que exporta. Ese es el problema”. (“ÚLTIMAS NOTICIAS”, 30MAYO2010. www.ultimasnoticias.com.ve). Este economista cree que en Venezuela es aceptable el resultado de las elecciones, cuando ha salido desfavorecido el régimen por el resultado fraudulento que publica el órgano electoral –elevado a poder público nacional-, y cuando triunfa, porque ha sido anticipado el resultado por las publicaciones e interpretaciones de las encuestadoras.

Dos temas recurrentes y despreciables por la solidez de los resultados de la investigación social validada, hasta señalarlos como referí anteriormente, como la expresión de la “Manipulación de la Expresión Social”, sobre la que personalmente he comentado en: www.observatorioelectoralhistorial.blogspot.com, 3JUNIO2010 ; Cátedra Pío Tamayo, UCV en www.redinternacionaldelcolectivo.blogspot.com; FRENTE PATRIÓTICO en www.frentepatriotico.com, aunque sostenidos y legitimados por esta categoría de académicos-economistas.

Para Francisco Faraco: “Economía nacional seguirá cayendo”. “BCV financia al Fisco”. (Semanario “La Razón”. 30MAYO2010). Faraco probablemente complacería al Señor Padilla, debido a que en su entrevista referida no cruza el límite de la economía, su aproximación pública sobre el tema le permite abstraer lo económico de lo político y permanecer en el mercado de las asesorías económicas y porqué no, mantener la vigencia de su candidatura a presidir el BCV.

No es posible comprender la realidad económica sin considerar los “reflejos” de la existencia de una dependencia política y de una ocupación militar, disfrazada de “cooperación” para crear en la práctica un nuevo estado VENECUBA, que a su vez dependa financieramente de los recursos saqueados a Venezuela, de la inexistencia de Estado de Derecho ni de respeto alguno de los valores-derechos humanos. CUBA se ha transformado en exportadora de crudo, a partir de los excedentes subsidiados que entregamos como compensación ¡por la ocupación!

En el caso del maestro Maza Zavala, como en el de los otros economistas mencionados, de quienes ha sido maestro, si tomamos como referencia su presencia semanal en la Revista “Zeta”, refiramos la de la No. 1757, 04-10JUNIO2010; “La contracción del consumo expresión del retroceso económico”; o el más reciente de la No. 1759, 18-24JUNIO2010: “Las incógnitas del mercado cambiario alternativo”, a pesar de que refiere “Estimación, con base en diferentes fuentes,…”, que no menciona, o “Déficit Presunto”, mantiene una separación entre lo “económico” que es sobre lo único que escribe y lo “político” que no menciona, dando la impresión de que existen república, instituciones, autoridades legítimas, Estado de Derecho, es decir, un nivel relativo de normalidad que le permite dar fe de la veracidad de la data publicada por el BCV y por el Estado venezolano.

En la segunda referencia defiende la ineficiencia de la agricultura en el desarrollo como confundida por “…una distribución muy desigual en el mundo…..Pero la agricultura en Venezuela, en lugar de avanzar, retrocede”. Es insólito el calificativo de “retroceso de la agricultura”, cuando tan sólo los asaltos de fincas por parte del Estado y ejecutados por las Fuerzas Armadas, para quedar casi de inmediato abandonadas, por lo que han venido transformado a los consulados de las naciones con colonias dedicadas a la agricultura y a la agroindustria, tales como Portugal, España e Italia, en intermediarios ante el régimen para que sus nacionales reciban alguna compensación económica que se les niega a los venezolanos. Como es también insólito denominar la situación de la economía como en “retroceso”, aun con las estimaciones de los indicadores reconocidos, obviamente manipulados, en una sociedad urbana en la que se producen los mismos asaltos referidos en el ambiente rural, tomando “para el pueblo” sin trámite ni juicio alguno, fábricas, edificios comerciales e industriales que sean convenientes para los objetivos de la “revolución” que son los mismos del crimen organizado transnacional denominada “Socialismo del Siglo XXI”.

La “Historia de una frustración” del Profesor Maza Zavala se refiere al libro con el mismo título, que penetra la economía venezolana durante el período 1936-1986. Es contradictorio, que con todos los índices económicos de la nación en deterioro o colapsados, salvo el ingreso petrolero como consecuencia del incremento del precio en los mercados, su discurso referido en “Zeta” y permanente en los diversos medios de comunicación, reflejarían la desaparición de su “frustración”.

El disfraz ideológico del “socialismo del Siglo XXI” que pretende asignarse el régimen que actúa de acuerdo con los postulados del crimen organizado transnacional, como si estuviésemos viviendo en una república, o en una democracia defectuosa, por lo que se empeñan confundir, terminando por legitimar y contribuyendo a legalizar a los usurpadores de los poderes públicos en Venezuela, desde el usurpador de la presidencia, la jefatura de las Fuerzas Armadas y la representación del Estado, hasta los gobernadores, alcaldes y miembros de los cuerpos deliberantes nacionales, de los estados y de los municipios, “elegidos” todos mediante el mismo Sistema Electoral fraudulento que les sirve-necesitan todos para legitimarse. Pero adicionalmente, su ejercicio de la gestión pública también se efectúa al margen del Estado de Derecho, y todos de cómplices pasan a otra categoría y terminan como asociados en los crímenes referidos y en la violación de los derechos de los habitantes.

19JUNIO2010
He observado la entrevista que Alberto Padilla le hacía al economista José Guerra, en relación con este tema. CNN sigue esperando al “economista” del régimen pero no hay respuesta, mientras tanto le abrieron el espacio a este miembro de las “oposiciones”.

Lo que pretendo con mis comentarios y referencias anteriores es que salga a flote la verdad, con el objetivo de que despierte la conciencia nacional e internacional, ante la censura, el miedo y el terror en general en Venezuela, para iniciar la marcha verdadera, con seriedad, hacia el restablecimiento del Estado de Derecho. Esta marcha necesariamente pasa por la toma de conciencia de los hombres y mujeres de la Institución Armada, hasta que tomen conciencia de la gravedad de sus culpas, criminales, como consecuencia de que son el soporte de un grupo de usurpadores de los poderes públicos, de criminales que han saqueado las finanzas públicas y violan los derechos humanos de los residentes.

Las expresiones de los economistas que he referido así como las de José Guerra, quien es muy conocido porque también está frecuentemente en los medios de comunicación social locales, presentan una “realidad económica” que no existe, porque está referida a una “realidad socio-política” que tampoco existe, y que está fundamentada, como expresé en mi escrito, en data inventada por el régimen. Por consiguiente, presento los argumentos y las demostraciones de que la circunstancia socio-política-económica en Venezuela, no permite siquiera tomar con seriedad como referencia los índices que se construyen con data pública manipulada por el Estado, ni tampoco las impuestas por la manipulación de la opinión pública. Sin embargo, la cuota a cancelar para tener acceso al mercado de la economía y de los servicios, que como sabemos depende y está controlada por el Estado, es la de seguirle la corriente a los usurpadores de la representación de este Estado.

Repito: existe adicionalmente miedo y terror en la sociedad venezolana. Y antes desapareció la libertad de expresión y apareció la censura y la autocensura de los medios.

No se trata de expropiaciones y confiscaciones como expresa José Guerra, no, se trata de ¡asalto! El procedimiento para una confiscación o una expropiación no permite que un funcionario, que en nuestro caso adicionalmente usurpa la Jefatura del Estado, vaya pasando frente a una fábrica, un edificio comercial o residencial, o una finca y anuncie en vivo, a través de la radio y la televisión, que ha decidido “expropiar” o “confiscar” esa propiedad, y que la autoridad de la provincia o del municipio asalte, desaloje y ocupe la propiedad en las siguientes 24 horas, con el apoyo de la fuerza armada nacional.

Tampoco puede haber “economía” en una sociedad en la que ese mismo dictador, interfiera diariamente la programación de los medios censurados y autocensurados de comunicación y solicite al Ministerio Público que encarcele a la Jueza María Lourdes Afiuni (@mariafiuni), y esta sea detenida sin debido proceso y enviada a un centro de reclusión donde se encuentran algunas de las criminales que sentenció como juez.

Economía, cuando amenaza al dueño de un medio y en horas es asaltada la planta televisora, robados sus equipos y posteriormente explica el usurpador-delincuente que no se le quitó la señal sino que “la licencia no le fue renovada”. O los ataques a los propietarios de GLOBOVISIÓN, que determinaron las órdenes de captura y el exilio.

Espero que este documento sirva como estímulo para el análisis exhaustivo de CNN sobre Venezuela, que permita que ese medio le abra sus puertas a la sociedad civil venezolana, a su colectivo, excluidos, acosados, perseguidos y también asesinados, para romper también la censura y la autocensura de los medios de comunicación social.